Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2013 г. по делу N 7-218/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Дерюшева М.В., представителя административного органа Мурзанаева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 августа 2013 года дело по жалобе государственного инспектора по охране природы по УР на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 апреля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по охране природы по УР от 21 ноября 2012 года Мохова Л.Я. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 апреля 2013 года, по жалобе Моховой Л.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи районного суда главный государственный инспектор по охране природы по УР просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что дело об административном правонарушении в отношении Моховой Л.Я. прекращено без каких либо законных для этого оснований.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Мохова Л.Я. привлекается к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса составляет один год.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, является платным.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" определен срок уплаты платы не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Моховой Л.Я. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 апреля 2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Моховой Л.Я. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по охране природы по УР без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.