Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2013 г. по делу N 33а-3045/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Глуховой И.Л.,

при секретаре Карпухине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Найдановой Галины В. Б. Эльвиры В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Найдановой Г. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав и взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истицы по доверенности Брагиной Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Рязаповой Э.М., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Найданова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав. Требования мотивировал тем, что 16.09.2010 г. он обратился к ответчику с намерением подать заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, выработавшее не менее 30 лет медицинского стажа. Истцом были представлены все необходимые документы. Ответчик отказался принять заявление истца, ввиду отсутствия на момент обращения стажа требуемой продолжительности. Из стажа лечебной деятельности ответчиком были исключены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 23 апреля 1992 года по 25 января 1993 года, на курсах повышения квалификации с 02 октября 2006 года по 28 октября 2006 года. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии заявления о назначении пенсии, обязать ответчика назначить трудовую пенсию со дня обращения с 16.09.2010 г., взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Б. Э.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Созонова Е.Г. исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка, предоставленным истицей доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 16.09. 2010 года Найданова Г.В. в устной форме обратилась в Устиновский отдел УПФР в г.Ижевске по вопросу заблаговременной подготовки документов для назначения пенсии.

21.06.2011 г. Найданова Г.В. обратилась с письменным заявлением в УПФ РФ ГУ в г.Ижевске УР о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность и имеющему стаж требуемой продолжительности.

Решением ответчика от 09.11.2011 г. истцу назначена трудовая пенсия по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался ст.18 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ), согласно которой перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В связи с этим было принято постановление Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Правил).

В соответствии с п. 6 вышеназванных Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя (п. 7 Правил).

Согласно п. 15 Правил пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 23 Закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пункт 16 Правил предусматривает, что факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом изложенного, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии истцу по старости являются наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа) и подача заявления о назначении пенсии.

Обращаясь с настоящим иском Найдановой Г.В. надлежало доказать факт обращения к ответчику с письменным заявлением о назначении пенсии, а также недобросовестное поведение ответчика по отказу в принятии данного заявления.

Однако данный факт истицей не доказан.

Судом установлено, что согласно сообщению УПФР в г.Ижевске от 13.12.2011 г. NН- 598/01-35, 16.09.2010г. в отделе ПФР в Устиновском районе г. Ижевска в журнале устных обращений зарегистрировано устное обращение Найдановой Г.В. за консультацией по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно карточке учета обращения граждан в клиентскую службу УПФ РФ в г. Ижевске, Найданова Г.В. обращалась в подразделение ПФР - УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР (Устиновский район):

устно 16.09.2010 г. как лицо, не имеющее статуса пенсионера, по вопросу нового назначения пенсии; тип обращения - заблаговременная подготовка документов на пенсию;

письменно 21.06.2011 г. как лицо, не имеющее статуса пенсионера, по вопросу нового назначения пенсии; тип обращения - заявление;

устно 23.06.2011 г. как лицо, не имеющее статуса пенсионера, по вопросу нового назначения пенсии; тип обращения - консультация;

устно 11.07.2011г. лицо, не имеющее статуса пенсионера, по вопросу нового назначения пенсии; тип обращения - консультация;

письменно 27.09.2012г. как пенсионер по старости, по вопросу перерасчета пенсии; тип обращения - заявление;

письменно 22.03.2013г. как пенсионер по старости, по вопросу перерасчета, корректировки, индексации пенсии (части пенсии), доли СЧ ТП; тип обращения - заявление.

На основании выше изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что устное обращение истца за консультацией по вопросу назначения пенсии не может расцениваться как надлежащее обращение с заявлением о назначении пенсии. Поскольку истцом не совершено действий, направленных на реализацию права на пенсионное обеспечение, поскольку с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионный орган она не обращалась, соответственно ответчик не мог нарушить ее права своими действиями (бездействиями) по непринятию заявления о назначении пенсии, с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Найдановой Г.В. Б. Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих