Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 г. по делу N 33а-3043/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Рогозина А.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 4 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года, которым исковые требования Привалова А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N 178/01-14 от 22 февраля 2013 года об отказе Привалову А. А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить Привалову А. А. трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от его возраста, с 12 февраля 2013 года, бессрочно.

Взыскано с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Привалова А. А. судебные расходы в размере 3400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Созоновой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Камаловой Л.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования мотивировал тем, что решением N 178/01-14 от 22 февраля 2013 года ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности, ввиду исключения из подсчета стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а период работы с 01.02.1996 г. по 01.08.1999 г. по совместительству оценен ответчиком льготно как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев как работа по хирургическому профилю без учета работы в сельской местности. Просил признать незаконным решение ответчика, обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Созонова Е.Г. возражала против удовлетворения требований истца, представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверное толкование и применение судом норм пенсионного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно трудовой книжке N Привалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в периоды:

- с 19.08.1996 г. по 31.07.1999 г. в должности врача анестезиолога-реаниматолога в гинекологическом отделении МСЧ N14;

- с 01.02.1996 г. по 01.08.1999 г. в должности врача анестезиолога -реаниматолога по совместительству в отделении анестезиологии- реаниматологии в Завьяловской районной больнице;

- с 01.08.1999 г. по 30.06.2007 г. работал в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации МУЗ "ГКБ N1".

Согласно справке МБУЗ "Завьяловская районная больница" от 31.05.2012г. N157, Привалов А.А. работал в данном учреждении в период с 01.02.1996 г. по 01.08.1999 г. в должности врача- анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации стационара по совместительству на 0,5 ставки. Отделение анестезиологии-реанимации являлось и является структурным подразделением МБУЗ "Завьяловская районная больница". Медицинское учреждение расположено в с. Завьялово, данный населенный пункт относится к категории сельского населенного пункта.

В периоды с 04.10.1999 г. по 29.10.1999 г., с 02.02.2004 г. по 27.03.2004 г., с 18.10.2004 г. по 26.11.2004 г. истец находился на курсах повышения квалификации. Данное обстоятельство подтверждается приказом МУЗ ГКБ N4 от 02.02.2004 г. N2-03-05, приказом МУЗ ГКБ N1 от 14.09.2004 г. N18-03/05, свидетельством N1765 о прохождении повышения квалификации ЭВ к диплому N491188, сертификатом от 31.07.1996г. (регистрационный номер 193), свидетельством о прохождении повышения квалификации N381, сертификатом А N 2243124 (регистрационный номер 154) от 26.03.2004 г., сертификатом А N 2409829 (регистрационный номер 3645/04) от 26.11.2004 г., справкой МУЗ ГКБ N1 от 19.12.2011 г. N101.

12.02.2013г. Привалов А.А. обратился с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.

22.02.2013 г. решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики N178/01-14 истцу на основании п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период службы в Вооруженных силах СССР, период работы по совместительству с 01.02.1996 г. по 01.08.1999г. в МБУЗ "Завьяловская районная больница" включен в стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев без учета работы в сельской местности. Ответчиком установлен на 12.02.2013г. стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 28 лет 11 месяцев 21 день.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Привалова А.А., руководствовался ст.19 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд обоснованно включил периоды работы истца в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реаниматологии в Завьяловской районной больнице совместительству с 01.02.1996 г. по 01.08.1999г. с применением двойной льготы, как работу в отделении хирургического профиля и сельской местности, поскольку п. 2. Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавший в спорный период работы не исключает возможность одновременного применения обоих льгот. Действующее в момент рассмотрения спора законодательство, а именно, абз. 4 п. 5 Правил от 29 октября 2002 года N 781 допускает возможность льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям применительно к смешанному стажу. Возможность льготного исчисления стажа работы, осуществлявшейся только в сельской местности, подтверждается

правовой позицией, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В жалобе ответчик приводит довод о необоснованности включения в специальный стаж, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации обоснованно включены судом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в календарном исчислении согласно ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", ст. 187 ТК РФ.

В указанный период истец работал в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации Муниципальном учреждении здравоохранения "Городская клиническая больница N1. Периода работы включен в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них истец лечебную деятельность осуществлял в режиме полного рабочий день. За работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и оснований для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: А.А. Рогозин

И.Л. Глухова

Копия верна. Судья: Анисимова В.И.