Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2013 г. по делу N 33а-3053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А. и Глуховой И.Л.,

при секретаре Соловьевой С.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Зариповой Д. Р. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года, которым удовлетворении исковых требований Зариповой Д. Р. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида т.е. обязать ответчика внести изменения в индивидуальную программу реабилитации за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года, составить индивидуальную программу реабилитации за указанный период в соответствии со ст.92 ТК РФ, установить рекомендации сокращенной продолжительности рабочего времени - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Зариповой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зарипова Д.Г. обратилась в суд с иском Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" (далее ФГУ "Главное бюро МСЭ по УР") о возложении обязанности по внесению изменений в индивидуальную программу реабилитации в части указания сокращенной рабочей недели. В обоснование иска указывала, что с 24 мая 2007 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", работая вязальщиком схемных жгутов, кабелей и шнуров 4 разряда. С апреля 2010 года является инвалидом 2 группы. В индивидуальной программе реабилитации инвалида (в решении суда ИПР) имеется рекомендация - "не способна к трудовой деятельности в обычных производственных условиях. Способна выполнять труд с учетом профессиональных навыков (вязальщица схемных жгутов, кабелей и шнуров, комплектовщица, табельщица) в специально созданных условиях: в режиме гибкого рабочего времени, с неполной рабочей неделей, не более 20 часов в неделю или на дому". Дополнительным соглашением N1 от 13 мая 2010 года в трудовой договор от 24 мая 2007 года внесено изменение: особенности режима труда - не более 35 часов в неделю. Дополнительным соглашением от 27 июня 2011 года в трудовой договор от 24 мая 2007 года внесено изменение: установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 часа.

Истцу с апреля 2010 года оплата производится за фактически отработанное время, то есть за 4 часа в день. Обращение истицы к работодателю, с заявлением о выплате заработной платы в полном объеме, оставлено без удовлетворения.

В ответ на ее обращение с вопросом о правильности начисления работодателем заработной платы и несоответствии индивидуальной программы реабилитации требованиям трудового законодательства, ответчик сообщил о соответствии индивидуальной программы реабилитации действующему законодательству.

С учетом измененного предмета иска истец просила обязать ответчика внести, в соответствии со ст.92 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), изменения в индивидуальную программу реабилитации за период с апреля 2010 года по апрель 2012 года о рекомендации сокращенной продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании Зарипова Д.Р. на исковых требованиях настаивала с учетом измененного предмета иска.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро МСЭ по УР" Абуязидов А.М. возражал против удовлетворения иска, поддерживал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску.

Представитель третьего лица ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" Решетникова С.Е. возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм трудового законодательства и иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие индивидуальной программы реабилитации в части указания режима рабочего времени в виде неполной рабочей недели, действующему законодательству о сокращенной продолжительность рабочего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Главное бюро МСЭ по УР" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Зарипова Д.Р. с 24 мая 2007 года состояла в трудовых отношениях с ОАО "Ижевский Мотозавод "Аксион-Холдинг".

14 апреля 2010 года истцу установлена 2 группа инвалидности.

Индивидуальная программа реабилитации, являющаяся приложением к акту освидетельствования N1371 от 26 апреля 2012 года, содержит рекомендации о неспособности к трудовой деятельности в обычных производственных условиях и возможности выполнения трудовых функций с учетом профессиональных навыков (вязальщицы монтажно-схемных жгутов, комплектовщицы, табельщицы) в специально созданных условиях в режиме гибкого рабочего времени, с индивидуальной нагрузкой, с неполной рабочей неделей, по 4 часа в день.

Дополнительным соглашением от 08 июня 2012 года в трудовой договор от 24 мая 2007 года внесены изменения. Истцу установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 часа на период действия справки об инвалидности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался нормами Трудового кодекса РФ и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"(далее ТК РФ и ФЗ "О социальной защите инвалидов").

В соответствии со ст. 92 ТК РФ для работников, являющихся инвалидами 1 или 2 групп, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю. Аналогичная продолжительность рабочего времени установлена также ч. 3 ст. 23 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Согласно ст.94 ТК РФ продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для инвалидов времени, установленного для них в соответствии с медицинским заключением.

Исходя из содержания ст. ст. 11, 23 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов" рекомендуемая для работников-инвалидов продолжительность рабочего времени устанавливается в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

Как усматривается из материалов дела, истица не имела намерения отказаться от рекомендаций, имеющихся в индивидуальной программе реабилитации, в том числе и касающиеся объема рабочего времени, что нашло подтверждение в дополнительном соглашении от 08 июня 2012 года к трудовому договору от 24 мая 2007 года.

Индивидуальная программа реабилитации соответствует форме и порядку его разработки, утверждения, установленному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04,08.2008 N 379н.

Доводы апелляционной жалобы в этой части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

В то же время, судебная коллегия находит преждевременными выводы суда о том, что " 35 часов в неделю для работников - инвалидов I и II группы считается нормальной продолжительностью рабочей недели (то есть оплачивается как 40-часовая рабочая неделя для работников - не инвалидов). Меньшее количество часов, отработанных за тот же период, будет считаться неполным рабочим временем. При этом заработную плату в полном размере работник-инвалид получит, только отработав 35 часов. При работе менее 35 часов в неделю работник-инвалид получит заработную плату пропорционально этому отработанному времени". Правовая оценка этим обстоятельствам должна быть дана в рамках разрешения трудового спора, предъявленного истцом непосредственно к работодателю. Выводы суда в этой части подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года по существу оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда, касающиеся выплаты заработной платы Зариповой Д. Р. пропорционально фактически отработанному времени.

Апелляционную жалобу Зариповой Д.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.А. Рогозин