Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 г. по делу N 7-225/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием Кудрявцевой Т.В. и ее защитника Микрюкова А.В.,

потерпевшего Клабукова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 19 августа 2013 года жалобу Кудрявцевой Т.В. на решение судьи Можгинского районного суда УР от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" Кудрявцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи от 17 июля 2013 года, по жалобе Кудрявцевой Т.В. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кудрявцевой Т.В. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Кудрявцева Т.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Свои требования мотивирует тем, что данное решение является не законным и не обоснованным, обстоятельства дела установлены были не полно. Ей не были нарушены требования Правил дорожного движения, и она не создавала помех для движения автомобиля под управлением Клабукова. Показания Клабукова противоречивы, он неправильно оценил дорожную обстановку и не принял меры к торможению.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Микрюков А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Клабуков В.Г. с жалобой не согласился, считая решение суда правильным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении жалобы Кудрявцевой Т.В. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, доводы и возражения ее защитника.

Оценка представленных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на парковочной автостоянке, расположенной по адресу: "адрес", водитель Кудрявцева Т.В., управляя автомобилем "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак Р899РН/18, не уступила дорогу автомобилю "Хюндай матрикс" регистрационный номер Р684РН/18 под управлением водителя Клабукова В.Г., имеющему преимущественное право движения и приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение автомобилей, оба автомобиля получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, содержащими в себе сведения о времени, месте и обстоятельствах ДТП, сведения о транспортных средствах и водителях, участвующих в данном ДТП и объяснениями опрошенных в судебном заседании лиц.Исходя из содержания имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что водителем Кудрявцевой Т.В. был нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения, согласно которого - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, соответственно ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из схемы ДТП, объяснений опрошенных лиц, представленной защитником видеозаписи, столкновение автомобилей произошло на парковочной площадке которая является прилегающей к дороге территорией, движение транспортных средств на которой осуществляется в соответствии с правилами дорожного движения. Столкновение произошло правой частью автомобиля "Шкода Октавия" и передней частью автомобиля "Хюндай Матрикс", соответственно траектории движения данных автомобилей пересеклись. При указанном взаимодействии автомобилей и их расположении после столкновения судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях Кудрявцевой Т.В. имеет место состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Кудрявцевой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Кудрявцевой Т.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых по делу актов по существу, поэтому расцениваются как не обоснованные и не основанные на законе. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые судьей установлены достаточно полно, выводы мотивированы в решении и соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Можгинского районного суда УР от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Т.В. оставить без изменения, жалобу Кудрявцевой Т.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.