Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3227/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 28 августа 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лекомцевой М.К. - Бикмаевой Н.Л. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года, которым:

исковое заявление Лекомцевой М. К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании суммы штрафа возвращено истцу в связи с его неподсудностью Первомайскому районному суду г. Ижевска;

разъяснено истцу, что данное исковое заявление может быть подано по месту нахождения ответчика в соответствующий районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лекомцева М.К. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 июня 2009 года между Хречковым Ю.Н. и ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор вклада физического лица. 27 января 2010 года между Хречковым Ю.Н. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Доверие" (далее - КПКГ "Доверие") был заключен договор займа на сумму "данные изъяты". В соответствии с п.2.1 данного договора сумму займа КПКГ "Доверие" перечислил на счет Хречкова Ю.Н. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были списаны со счета КПКГ "Доверие", открытого в ОАО "СКБ-Банк", но на счет Хречкова Ю.Н. в ООО "ХКФ Банк" не поступили, поскольку Банк ошибочно зачислил указанную денежную сумму на счет другого лица. Таким образом, свои обязательства по зачислению суммы в размере 2 000 000 рублей на счет Хречкова Ю.Н., открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик не исполнил. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 мая 2012 года по делу N 2-375/12, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Хречкова Ю.Н. взыскана задолженность в размере "данные изъяты"

24 сентября 2012 года между Хречковым Ю.Н. и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Хречков Ю.Н. уступил истцу право требования задолженности к ответчику на сумму 2 008 199,99 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора уступки права требования, права прежнего кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора цессии. Указывает, что права Хречкова Ю.Н. как потребителя были нарушены.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Лекомцевой М.К. Бикмаева Н.Л., просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку по договору уступки права требования от 24 сентября 2012 года к истице от Хречкова Ю.Н. перешло не только право требования задолженности, но и все права, предоставленные первоначальному кредитору Хречкову Ю.Н., в том числе права, предоставленные законодательством РФ потребителю.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в судебном заседании участвовала представитель истца Лекомцевой М.К. Бикмаева Н.Л., поддержавшая доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

При вынесении определения судья сослался на ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ и указал, что истец Лекомцева М.К. обратилась в суд с иском, действуя в своих интересах. При этом истцом Лекомцевой М.К. договор с ООО "ХКБ Банк" не заключался. Потребителем в рамках возникших правоотношений истец не является. Поэтому иск должен подаваться по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика в компетентный суд г.Москвы.

С указанными выводами судьи судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Так, Лекомцева М.К. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

Предмет и основание иска полностью основаны на нормах Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истица считает себя правопреемницей Хречкова Ю.Н. на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.09.2012 года в правоотношениях Хречкова Ю.Н. с Банком, возникших из договора вклада физического лица.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Указывая в обжалуемом определении на то, что Лекомцева М.К. не является потребителем в рамках возникших правоотношений, суд первой инстанции фактически дал оценку обстоятельствам дела по существу спора, что на стадии принятия искового заявления преждевременно.

Вопрос о том, является ли Лекомцева М.К. потребителем в рамках возникших правоотношений, применим ли в настоящем случае Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должен разрешаться при рассмотрении дела по существу в том случае, если суд первой инстанции примет исковое заявление к своему производству.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для возврата искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Судебная коллегия вопрос о подсудности разрешает по существу, направляя дело в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Вместе с тем, материалы искового заявления направляются в суд первой инстанции со стадии принятия к производству, поскольку судом должен быть разрешен вопрос о возможности принятия его к производству с учетом положений ст. 134-136 ГПК РФ.

Частная жалоба представителя истца Лекомцевой М.К. Бикмаевой Н.Л. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 23 июля 2013 года отменить.

Направить материалы искового заявления Лекомцевой М. К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании суммы штрафа в Первомайский районный суд г.Ижевска со стадии принятия к производству.

Частную жалобу представителя истца Лекомцевой М.К. Бикмаевой Н.Л. удовлетворить.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина