Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-3192/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Академсервис" Иванова А.Б. на решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2013 года, которым

в удовлетворении исковых требований ООО "Академсервис" к Шибанову А. В., ООО "Главрыба" о признании недействительным договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17 августа 2010 года, заключенного между Шибановым А. В. и ООО "Главрыба", отказано.

Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Академсервис" обратился в суд с иском к Шибанову А.В., ООО "Главрыба" о признании недействительным договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17 августа 2010 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правопреемником ликвидированного ООО "Комбанк Первомайский" в отношениях по договору от 15 марта 2005 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между ООО "Комбанк "Первомайский" (залогодержатель) и ООО "Предприятие систем автоматики", а также залогодержателем недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Шибанову А.В., в том числе здания главного корпуса Литер А, пристрой Пр, склад литер С1, склад литер К1, площадью 4998,3 кв.м. по адресу: "адрес". Ответчик Шибанов А.В. без согласия истца заключил с ООО "Главрыба" договор доверительного управления вышеуказанным недвижимым имуществом. Истец просил суд признать договор доверительного управления имуществом от 17.08.2010 года недействительной сделкой, поскольку он заключен без согласия истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Хуснутдинов РМ. уточнил основания иска: просил признать недействительным договор доверительного управления недвижимым имуществом от 17.08.2010 года на основании ст.168 ГК РФ, ст.ст.37, 39, 40 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости).

В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца Брагар Д.А., Щетникова Ю.В., действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шибанова А.В. Овчинников А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Главрыба" по доверенности Колосов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Пастарель" Авилова Е.Г., действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР Шкляева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договора доверительного управления имуществом в реестре не имелось записей об обременении спорного имущества.

В судебное заседание не явились ответчики Шибанов А.В., представитель третьего лица ООО "Предприятие систем автоматики"; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Академсервис" Иванов А.Б. просил решение суда отменить, указывая на незаконность передачи спорного недвижимого имущества в доверительное управление без согласия залогодержателя этого имущества, а также на нарушение прав истца заключением договора доверительного управления.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Академсервис" Хуснутдинов Р.М., действующий на основании доверенности от 01.06.2012 года, выданной сроком на 3 года, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представители истца Брагар Д.А. и Щентикова Ю.В., действующие на основании доверенностей от 09.01.2013 года, ходатайство об отказе истца от иска поддержали.

Представитель ответчика Шибанова А.В. - Овчинников О.М., действующий на основании доверенности от 28.12.11 года, не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

Представитель третьего лица ООО "Пастарель" Авилова Е.Г., действующая на основании доверенности от 01.01.2013 года, не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

Заявление об отказе от иска в письменной форме приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из содержания ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца ООО "Академсервис" от иска Шибанову А.В., ООО "Главрыба" о признании недействительным договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17 августа 2010 года и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2013 года отменить в связи с отказом истца от иска.

Принять отказ истца ООО "Академсервис" от иска Шибанову А.В., ООО "Главрыба" о признании недействительным договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17 августа 2010 года.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Академсервис" к Шибанову А.В., ООО "Главрыба" о признании недействительным договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17 августа 2010 года, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина