Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-3171

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе О. В.Л. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2013 года, которым иск О. В.Л. к ООО "Управляющая компания", Администрации муниципального образования "Город Глазов", муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования г. Глазов" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома несостоявшимся, о признании договора управления недействительным и о применении последствий недействительности договора оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания г. Глазова" и Администрации муниципального образования "Город Глазов" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 21.05.2008 г., несостоявшимся, о признании договора управления N326-08 от 21.05.2008 г. недействительным и о применении последствий недействительности договора. Требования мотивированы тем, что ООО "Управляющая компания" обратилось с иском к О. В.Л., О. Н.И. и О. Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Данные требования основаны на договоре управления N326-08 от 21.05.2008 г., заключенном между Администрацией г. Глазова и ООО "Управляющая компания". Договор управления заключен по результатам общего собрания собственников от 21.05.2008 г. Протокол указанного общего собрания оформлен с нарушением требований закона, в нем отсутствуют сведения об инициаторе собрания, о документе, подтверждающем его право собственности на жилое помещение, о месте сдачи результатов голосования, не указаны сведения об участии в собрании Администрации г. Глазова. Протокол подписан неустановленным лицом, количество голосов собственников, принявших участие в собрании, определено неверно. Перечень муниципальных квартир, являющийся приложением к договору управления, содержит недостоверные данные. ООО "Управляющая компания" незаконно управляет жилым домом, незаконно начисляет и взимает плату за коммунальные услуги. Кроме того, решение о выборе ООО "Управляющая компания" в качестве управляющей организации принято в отсутствие установленного законом кворума, так как в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов. Следовательно, договор управления как сделка совершенная Администрацией г. Глазова и ООО "Управляющая компания" на основании протокола общего собрания является ничтожной, в связи с чем суд должен применить последствия ее недействительности. Кроме того, данная сделка совершена с нарушением закона, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Определением суда от 20.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов".

Определением суда от 20.09.2012 г. муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 19.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В суде первой инстанции О. В.Л. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания" В. Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.

Представители ответчиков Администрации г. Глазова и МУП "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе О. В.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая свое несогласие с выводом суда о том, что он является ненадлежащим истцом по делу. Признав, что действия и решения ответчиков являются незаконными, суд, по мнению истца, необоснованно не применил последствия недействительности ничтожной сделки договора N326-08 от 21.05.2008 г., заключенного между Администрацией г. Глазова и ООО "УК". В нарушение требований части 5 статьи 198 ГПК РФ суд не указал в резолютивной части решения на то, что О. В.Л. является ненадлежащим истцом, в решении отсутствуют выводы суда о том, частично или в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований. Учитывая положения Конституции РФ, законов и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд не мог отказать в удовлетворении иска, признав при этом действия и решения ответчиков незаконными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что О. В.Л. на условиях договора социального найма занимает жилое помещение по адресу: "адрес".

В период с 07.05.2008 г. по 20.05.2008 г. собственниками помещений вышеуказанного жилого дома проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения о расторжении договора управления с МУП "Жилищно-коммунальное управление"; о выборе ООО "Управляющая компания" в качестве управляющей организации и об утверждении условий договора на управление многоквартирным жилым домом.

Решения общего собрания оформлены протоколом от 21.05.2008 г.

На основании вышеуказанных решений между Администрацией г. Глазова и ООО "Управляющая компания" заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме N326-08 от 21.05.2008 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, объяснениями сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что О. В.Л., являясь нанимателем жилого помещения, не вправе оспаривать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Заявляя требование о признании общего собрания собственников помещений жилого дома несостоявшимся, истец тем самым оспаривает решения, принятые собственниками на данном собрании.

Вместе с тем, исходя из содержания приведенной выше нормы, право обжалования решений общего собрания собственников принадлежит только собственнику помещения жилого дома, иные лица таким правом не обладают. Поскольку истец является нанимателем жилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Следует отметить, что отсутствие у истца права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме по ул. "адрес" являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем суду первой инстанции не требовалось давать оценку порядку проведения общего собрания собственников на предмет его соответствия закону. По этим основаниям выводы суда о нарушении процедуры проведения общего собрания, о неправильном подсчете количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между Администрацией г. Глазова и ООО "Управляющая компания".

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из приведенных выше норм, сторонами договора управления жилым домом являются собственники помещений и управляющая организация. Следовательно, право оспаривать данный договор принадлежит собственникам помещений. Поскольку истец не является собственником помещения в жилом доме по ул. "адрес" он не имеет права на удовлетворение иска.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемый истцом договор заключен на основании решения общего собрания собственников, результаты которого не признаны недействительными, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ. Резолютивная часть решения соответствует положениям данной процессуальной нормы, содержит выводы суда по каждому заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пономарева А.В.