Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2013 г. по делу N 33а-3256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В. и Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 2 сентября 2013 года дело по частной жалобе Сеноколис О. В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2013 года, которым заявление Сеноколис О. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "БыстроБанк" к Сеноколис О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сеноколис О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "БыстроБанк" к Сеноколис О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы заявитель просила восстановить его, указывая на то, что спорное решение, изготовленное в окончательной форме 10.10.2011, ей по месту отбывания наказания не направлялось и не вручалась. Решение было получено только после освобождения из мест лишения свободы 17.04.2013. Жалоба на оспариваемое решение направлена посредством почтовой связи с незначительным пропуском срока 20.05.2013.

Заявитель и его представитель поддержали заявление и просили его удовлетворить.

Представитель взыскателя ОАО "БыстроБАнк" просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрена без извещения сторон.

Рассмотрев представленный материал в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, отказывая Сеноколис О.В. в удовлетворении заявления, руководствовался ч.1 ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копию спорного решения заявитель получил 17.04.2013 года, апелляционная жалоба в суд направлена 20.05.2013 года и поступила в суд 22 мая 2013 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана в суд за пределами месячного срока обжалования, уважительных причин, препятствовавших подать жалобу в срок, заявителем не предоставлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование судом не допущено нарушения норм процессуального права. Поэтому частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сеноколис О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: Т.В. Смирнова

А.А. Рогозин