Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-3253

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В.,Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шкотовой Л. Н. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2013 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в лице филиала в г.Ижевске к Шкотовой Л. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Со Шкотовой Л. Н. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в лице филиала в г. Ижевске взыскана задолженность по кредитному договору N от 14.10.2011 года в размере 91 791,91 руб., состоящая из: процентов за пользование кредитом, начисленных за период 15.03.2012 года по 12.03.2013 года в сумме 37 172,53 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленной за период с 15.03.2012 года по 12.03.2013 года, в сумме 49 371,92 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 15.03.2012 года 12.03.2013 года в сумме 3 247,46 руб., неустойки за не пролонгацию договора страхования в сумме 2000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "данные изъяты" 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Nномер двигателя N, кузов N N паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации ТС "адрес", государственный регистрационный знак N.

Определен способ реализации автомобиля марки "данные изъяты", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N номер двигателя N, кузов N N паспорт транспортного [средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации ТС "адрес", государственный регистрационный знак N регион, в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 934 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в лице филиала в г.Ижевске к Шкотовой Л. Н. |о взыскании задолженности, отказано.

Со Шкотовой Л. Н. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в лице филиала в г.Ижевске взысканы судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5 372,82 руб., по оплате оценки 2000 рублей.

Открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" в лице филиала в г.Ижевске возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в порядке ст.333.40 4.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 394,37 руб.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" в лице филиала в г.Ижевске ( далее по тексту истец, банк, ОАО " "данные изъяты"") обратилось в суд с иском к Шкотовой Л.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования банка к ответчику обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитного договора N от 14 октября 2011 года, договора залога N от 14 октября 2011 года, заключенных между ОАО " "данные изъяты"" (кредитор, залогодержатель) и Шкотовой Л.Н. (заемщик, залогодатель), а также ненадлежащим исполнением заемщиком Шкотовой Л.Н. обязательств по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 884 850,70 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 529 249,35 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 21 952,77 руб., неустойки за нарушение возврата кредита в размере 325 020,77 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5 248,70 руб., прочих неустоек в размере 679,11 руб., неустойки за не пролонгацию договора страхования в размере 2 700 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Белов Д.С., действующий по доверенности, уточнил предмет исковых требований, указав, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 645 414, 98 руб., в том числе, проценты за пользование денежными средствами в размере 37 172,53 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 547 580,37 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 35 982,97 руб., неустойку (прочие неустойки) в размере 679,11 руб., неустойку за не пролонгацию договора страхования в размере 24 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 961 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере16 048,51 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца исковые требования с учетом последнего изменения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шкотова Л.Н. и ее представитель исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки исходя из двойной ставки рефинансирования. Сумма основного долга в настоящее время погашена в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шкотова Л.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, считая состоявшееся решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие неправильного исследования и оценки доказательства. Суд не учел, что обязательства ответчик исполняла в срок, допущенные просрочки образовались в результате времени затраченного на проведение банковских операций. Расчет задолженности произведен неверно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шкотова Л.Н. заявила ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы. Заявление об отказе от апелляционной жалобы представлено в письменной форме.

Изучив представленное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 ГПК РФ - отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, данный отказ носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы ответчику Шкотовой Л.Н. разъяснены и понятны, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Шкотовой Л.Н. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Шкотовой Л. Н. от апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Шкотовой Л.Н. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2013 года прекратить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна Судья: