Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2013 г. по делу N 33а-3315/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Пермяковой Л. П. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года, которым исковые требования Пермяковой Л. П. к Муфтахову Р. Р., Открытому акционерному обществу "Можгинское строительное объединение" о признании договора купли-продажи недействительным (мнимой сделкой) оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ОАО "МСО" Насырова В.Н., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Пермякова Л.П. обратилась в суд с иском к Муфтахову Р.Р., Открытому акционерному обществу "Можгинское строительное объединение" (далее по тексту ОАО "МСО") о признании договора купли-продажи земельных участков N от 30.11.2010г. недействительным, в силу его мнимости.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

"данные изъяты"

Истцу стало известно, что право собственности на указанные земельные участки прекращено в результате заключения 30 ноября 2010 года от ее имени неуполномоченным лицом договора купли-продажи земельных участков с Муфтаховым Р.Р., который оплату стоимости земельных участков с ней не произвел.

05 мая 2010 года истец уполномочила Зубкову Н.В. приобретать на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимости на территории Удмуртской Республики. Полномочия Зубковой Н.В. были оформлены нотариальной доверенностью, удостоверенной нотариусом Петуховой Л.В. Данной доверенностью истец уполномочила Зубкову Л.В. приобретать имущество, но не уполномочивала продавать принадлежащее истцу имущество.

Муфтахов Р.Р. после приобретения имущества часть земельных участков объединил в один, с кадастровым номером N, который был образован в результате объединения участков с кадастровыми номерами: N

Одновременно с объединением земельных участков было изменено их разрешенное использование с садоводства на постоянное и временное проживание: многоквартирные жилые дома ( зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности ( 5-9 этажей и выше). Общая площадь участков составила 3 617 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.08.2012 г. N 1800/501/12-104367, а также кадастровыми выписками перечисленными выше на спорные участки.

Муфтахов Р.Р. зарегистрировал на свое имя право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2011 г. N 18-18-01/097/2011-811.

Затем Муфтахов Р.Р. заключил с ОАО " Можгинское строительное объединение" договор купли-продажи, государственная регистрация права N от 27.12.2011 г. земельного участка с кадастровым номером N При этом Муфтахов Р.Р., как и в период заключения сделки с ОАО " МСО", так и на день подачи иска является Генеральным директором ОАО " МСО" и его участником (акционером).

Усматривая мнимость договора купли-продажи земельных участков от 30.11.2010г., истец просит признать его недействительным.

В судебное заседание Пермякова Л.В. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Пермяковой Л.В. Скобкарева П.П. исковые требования поддержала.

Муфтахов Р.Р. в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Муфтахов Р.Р. представил в суд письменные объяснения по иску.

Представитель ОАО "МСО", Муфтахова Р.Р. Насыров В.Н. исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения.Представитель ответчика Муфтахова Р.Р. Гаязов Г.Г. исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике представил в суд письменные пояснения, в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела. Суд не учел, что расчеты с истицей по договору купли-продажи земельных участков от 30.11.2010г. не производились, так как сделка была мнимая. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку доверенность, выданная истицей Зубковой Н.В., наделяла последнюю правом приобретения на имя истицы объектов недвижимости, без права их отчуждения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с доверенностью от 05 мая 2010 года Пермякова Л.П. уполномочила Зубкову Н.В. приобретать на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимости на территории Удмуртской Республики.

30 ноября 2010 года Зубкова Н.В., действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени Пермякову Л.П., заключила с Муфтаховым Р.Р. договор купли-продажи и подписала передаточный акт по передаче земельных участков с кадастровыми номерами:

В соответствии с передаточным актом от 30.11.2010г. расчет по договору купли-продажи произведен полностью.

02 декабря 2010 года Зубкова Н.В., действуя на основании все той же доверенности, от имени Пермяковой Л.П. подала в Управление Росреестра по УР заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

07 декабря 2010 года Зубковой Л.П. был предоставлен в Управление Росреестра по УР дополнительный документ - доверенность, удостоверенная нотариусом г.Ижевска Петуховой Л.В. 07.12.2012г. N 4807,

в соответствии с которой истица предоставляла Зубковой Н.В. полномочия продавать за цену и на условиях по своему усмотрению любые принадлежащие ей объекты недвижимости, в том числе земельные участки.

Государственная регистрация права собственности Муфтахова Р.Р. была произведена 08 декабря 2010 года.

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами: N

были объединены Муфтаховым Р.Р. в земельный участок с кадастровым номером N.

Земельные участки с кадастровыми номерами:

N были объедены Муфтаховым Р.Р. в земельный участок с кадастровым номером N (разрешенное использование: постоянное и временное проживание: постоянное проживание: многоквартирные жилые дома (зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Обращаясь с настоящим иском, Пермякова Л.П. мотивировала требования тем, что доверенностью от 05 мая 2010 года она не уполномочивала Зубкову Н.В. заключать договор 30 ноября 2010 года о продаже земельных участков, являющихся ее собственностью.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом на Пермякову Л.П. было возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которых она основывала свои исковые требования.

Установив, что право собственности на спорные объекты недвижимости ответчиком зарегистрированы, правовые последствия договора купли-продажи наступили, ответчик спорными земельными участками распорядился путем заключения последующей сделки, руководствуясь статьями 128, 130 131, 166-168, 170, 182, 454, 456,549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о мнимости совершенной сделки, суд отказал в удовлетворении требований.

Из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ вытекает, что мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент их совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Напротив, суд установил, что Пермякова Л.П., оформляя доверенности на совершение сделок с земельными участками на имя Зубковой Н.В. как на покупку, так и в последующем на их продажу, последовательно выразила свою волю на заключение оспариваемого договора, на основании которого земельные участки перешли в собственность Муфтахова Р.Р. Результат сделки, приобретение ответчиком права собственности на спорные земельные участки был достигнут.

Кроме того, Муфтахов Р.Р. распорядился своей собственностью и земельный участок с кадастровым номером N по договору купли-продажи 14.12.211г. продал. 27.12.2011 г. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ОАО "Можгинское строительное объединение".

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку обстоятельства указывают на то, что воля сторон при заключении договора купли-продажи была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермяковой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И.Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.А. Рогозин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.