Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-3377

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 сентября 2013 года частную жалобу Г. Л.П. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года, которым заявление Г. Л.П. о восстановлении срока для обжалования определения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2013 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Удмуртской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", действующей в интересах Г. Л.П. к ООО " ЮЛ" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным определением, Г. Л.П. подала частную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Г. Л.П. просит определение суда отменить, указывая на то, что не присутствовала в судебном заседании при утверждении мирового соглашения, поэтому не могла получить копию определения о прекращении производства по делу в день его вынесения. Копия определения, направленная ей по почте, не была получена ввиду перегруженности почтовой организации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу вынесено судом 24 января 2013 г.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше норм и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования определения начал течь с 25 января 2013 г. и истекал 8 февраля 2013 г.

Жалоба на определение суда подана Г. Л.П. 8 июля 2013 г., то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ.

Основания для восстановления процессуальных сроков определены статьей 112 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Наличие вышеперечисленных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, материалами дела не подтверждено.

Из материалов дела видно, что Г. Л.П. присутствовала в судебном заседании при оглашении определения, в котором в соответствии с положениями статьей 224 и 225 ГПК РФ председательствующий разъяснил порядок и сроки его обжалования. Следовательно, истец не была лишена возможности своевременного получения копии определения и подачи частной жалобы в установленные законом сроки. Доказательств обратного Г. Л.П. суду не представлено.

Кроме того, копия определения от 24.01.2013 г. была направлена Г. Л.П. почтой 29.01.2013 г. по адресу ее места жительства. Конверт с копией судебного постановления возвращен в суд 11.02.2013 г. в связи с истечением срока хранения.

Поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы Г. Л.П. не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ее заявления о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пономарева А.В.