Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2013 г. по делу N 12-149/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 сентября 2013 года жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года, которым определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 25 марта 2013 года о возвращении материалов административного дела в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" по ст. 6.4 КоАП РФ отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по УР,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2013 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Шекуновой С.Г. вынесено определение о возвращении постановления прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК-Ижкомцентр".

Прокурором Октябрьского района г. Ижевска УР принесен протест, в котором он просит определение отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года протест прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР удовлетворен. Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 25 марта 2013 года о возвращении материалов административного дела в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" по ст. 6.4 КоАП РФ отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по УР.

Не согласившись с данным решением, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 16 мая 2013 года. В жалобе указано, что рассмотрение протеста прокурора на определение о возвращении материалов административного дела в отношении ООО "УК-Ижкомцентр", привлекаемого по ст. 6.4 КоАП РФ не подведомственно суду общей юрисдикции. Оспариваемое прокурором определение вынесено до рассмотрения дела по существу в порядке подготовки дела к рассмотрению. Определение о возвращении материалов административного дела не препятствует дальнейшему движению дела, а потому не подлежит обжалованию. Кроме этого в жалобе указано, что судья неправильно применил ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа Лопатина С.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, прокурором Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 15 февраля 2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК-Ижкомцентр". Основанием для возбуждения дела послужило то, что ООО "УК-Ижкомцентр" при осуществлении капитального ремонта в многоквартирном доме "адрес" не приняло каких-либо мер по очистке подвала от мусора после проведения капитального ремонта, чем нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно материалам административного дела, указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по УР.Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 25 марта 2013 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" и другие материалы дела возвращены прокурору для устранения недостатков.

В качестве оснований для возвращения протокола прокурору указано на то, что фототаблицы, представленные прокурором, не оформлены надлежащим образом как доказательства подтверждающие вину правонарушителя, а именно не пронумерованы и не подписаны законным представителем юридического лица. Кроме этого в определение отмечено, что данные фототаблицы не указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве доказательств, подтверждающих вину ООО "УК-Ижкомцентр". По мнению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР указанные недостатки не позволяют всестороннее, объективно и правильно рассмотреть постановление в отношении юридического лица ООО "УК-Ижкомцентр" и назначить ему административное наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ одним из оснований возвращении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела) и других материалов в орган, должностному лицу, которые их составили является неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверяя законность определения, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "УК-Ижкомцентр".

При решении вопроса об отмене оспариваемого определения, районный судья правомерно руководствовался статьями 28.2 и 28.4 КоАП РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и сделал правильный вывод о том, что недостатки, послужившие основанием к возвращению дела прокурору, в постановлении и материалах дела отсутствуют. Постановление соответствует положениям указанных статей, а фототаблицы содержат сведения, которые позволяют идентифицировать место и время совершения административного правонарушения.

При этом судья правильно отметил, что определение о возвращении постановления и материалов административного дела в Прокуратуру Октябртского района г. Ижевска УР от 25 марта 2013 года не отвечает требованиям указанных в п. 4 названного Постановления Пленума ВС РФ, так как оно вынесено после определения Управления Роспотребнадзора по УР от 27 февраля 2013 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором было указано, что протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Иж-комцентр" по ст. 6.4 КоАП РФ оформлены правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного решение судьи является верным, в полной мере отвечающим требованиям закона.

Вывод судьи районного суда о возможности опротестования прокурором определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела основан на общих принципах осуществления правосудия, Конституции РФ, мотивирован в постановлении и является правильным. Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы признается необоснованным.

Утверждение в жалобе о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, является ошибочным, не основанным на положениях ст.23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров