Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2013 г. по делу N 4а-442

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев жалобу Рыбина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 24 июня 2013 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2013 года, вынесенные в отношении Рыбина М.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 24 июня 2013 года Рыбин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Рыбин М.Ю. просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Рыбина М.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 09 часов 05 минут 12 мая 2013 года на "данные изъяты" Рыбин М.Ю. управлял автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3, 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортом должностного лица полиции (л.д. 6), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО1. (л.д. 22-23), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 (л.д. 24-25), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рыбин М.Ю. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 следует исходить из того, что их показания противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются знакомыми Рыбина М.Ю.

Утверждение Рыбина М.Ю. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД не являются участниками производства по делу об административном правонарушении и поэтому не могут быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не влечет удовлетворение жалобы.

Так, КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на допрос в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Также не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД и о недопустимости их показаний в качестве доказательств.

Действия Рыбина М.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рыбина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Рыбину М.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 24 июня 2013 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2013 года, вынесенные в отношении Рыбина М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рыбина М.Ю. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Л. Никулин