Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3441/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.

судей Ступак Ю.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Хасанова С.С. на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2013 года, которым

заявление Вотякова С. В. удовлетворено; отменены ранее принятые определением Сарапульского районного суда от 26 января 2012 года меры по обеспечению иска в виде запрета совершения действий по отчуждению земельного участка с кадастровым N по "адрес" до разрешения судом спора.

Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотяков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Сарапульского районного суда от 26 января 2012 года в виде запрета совершения действий по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" до разрешения судом спора по существу.

Заявление мотивировано тем, что решение суда вступило в законную силу, и необходимо провести межевание земельного участка.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Вотякова С.В. - Бушуева И.А. заявление Вотякова С.В. поддержала.

Представитель Хасанова С.С. - Козырева М.В. пояснила, что оставляет вопрос об отмене обеспечительных мер на усмотрение суда. Хасанов С.С. также оставил вопрос об отмене обеспечительных мер на усмотрение суда.

Вотяков С.В., представитель Управления Росреестра по УР и представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата по УР" в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Хасанов С.С. просит отменить определение суда. В жалобе указано, что намерения Вотякова С.В. по межеванию земельного участка являются незаконными, судебный акт, устанавливающий право Вотякова С.В. межевать чужой земельный участок отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно.

Вынося обжалуемое определение, судья сослался на ч. 1 ст. 144 ГПК РФ и мотивировал его тем, что поскольку спор разрешен по существу, то необходимости в сохранении обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Указанный вывод суда является верным, поскольку сделан с правильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Определением суда от 26 января 2012 года по заявлению истца по встречному иску Вотякова С.В. были приняты меры по обеспечению иска, а именно запрещено ответчику Хасанову С.С. совершать действия по отчуждению земельного участка с N по "адрес" до разрешения судом спора по существу.

По настоящему гражданскому делу 29 ноября 2012 года было принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Хасанова С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано; встречные исковые требования Вотякова С.В. были удовлетворены частично. Были признаны недействительными результаты межевого плана от 21.10.2009 года земельного участка с кадастровым N расположенного "адрес" признан недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2345 кв. м. с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес"; аннулирована запись регистрации в ЕГРП о праве собственности Хасанова С.С. на земельный участок в существующих границах площадью 2345 кв. м. "адрес" с кадастровым N. Решением суда также были распределены судебные расходы.

Таким образом, спор разрешен по существу. В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, необходимости в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 26 января 2012 года, в настоящее время не имеется.

Более того, ранее принятые меры по обеспечению иска ограничивали право именно подателя жалобы Хасанова С.С. на отчуждение земельного участка по адресу: "адрес" а в настоящее время эти ограничения отменены. Таким образом, права Хасанова С.С. не нарушены.

Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба Хасанова С.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Хасанова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

Н.В. Матушкина