Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 г.

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев жалобу Подгорной Елены Анатольевны на решение заместителя Председателя Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная Е.А. (заявитель) обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с жалобой на незаконность оставления Квалификационной коллегией судей Удмуртской Республики без рассмотрения её жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что 30 мая 2013 года заместителем Председателя Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, поступившая жалоба Подгорной Е.А. на действия мировых судей г. Сарапул УР Тагирова Р.И. и Юшкова Ю.А. оставлена без рассмотрения, по основанию, предусмотренному п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей - в связи с отсутствием сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. По мнению заявителя, оставлением без рассмотрения ее жалобы, нарушены ее права.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу том, что в её принятии следует отказать, по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

В силу ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" обжалованию в судебном порядке подлежит только решение квалификационной коллегии судей и исключительно лицом, в отношении которого оно принято.

Поскольку заявителем оспаривается решение заместителя Председателя Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, не связанное непосредственно с принятием решения в отношении неё, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ жалоба Подгорной Е.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В Определении от 11 мая 2012 года N 832-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом.

Статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", регулирует только вопросы, связанные с порядком проверки квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и не содержит положений, касающихся оспаривания в судебном порядке решений и (или) действий председателя квалификационной коллегии судей, в частности его решения о возвращении жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 и статьями 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Подгорной Е. А. в принятии жалобы на решение заместителя Председателя Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Соловьев В.А.