Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 г. по делу N 7-269/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2013 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В.

на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 6, 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ермолиной А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) Герасимовой Т.В. от 01 апреля 2013 года "данные изъяты" Ермолина А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 6, 7 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Данное постановление Ермолина А.Ю. обжаловала в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 13 августа 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. от 01 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 6, 7 ст. 7.30 КоАП РФ "данные изъяты"" Ермолиной А.Ю. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по УР Герасимова Т.В. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска отменить в части, признать постановление заместителя руководителя УФАС по УР Герасимовой Т.В. от 01 апреля 2013 года законным в части привлечения Ермолиной А.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выслушав Ермолину А.Ю., её защитника Комышеву Е.В., представителей административного органа Вихляеву Е.М., Анголенко А.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи районного суда без изменения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что "данные изъяты" Ермолиной А.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, которое выразилось в том, что котировочной комиссией в результате принятия решения об отклонении заявки участника размещения заказа "ООО", соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок нарушено положение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, и (или) в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N, составленного котировочной комиссией следует, что на основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассмотрела и отклонила котировочную заявку "ООО" так как она не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, конкурсной комиссией "данные изъяты", в состав которой входила Ермолина А.Ю., отклонена котировочная заявка "ООО" по основаниям, предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно - на основании ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ.

Отклонение котировочной заявки по основаниям, предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, составляющих диспозицию части 6 ст. 7.30 КоАП РФ Ермолиной А.Ю. в качестве правонарушения, не вменено.

При таких обстоятельствах, в деянии Ермолиной А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, а вывод судьи о необходимости отмены постановления заместителя руководителя УФАС по УР Герасимовой Т.В. от 01 апреля 2013 года в части привлечения Ермолиной А.Ю. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП за является верным.

Вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления заместителя руководителя УФАС по УР Герасимовой Т.В. от 01 апреля 2013 года в части привлечения Ермолиной А.Ю. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ также основан на законе.

В соответствии с ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Исходя из того, что из трех заявок были отклонены две заявки, вывод судьи районного суда о том, что только "ООО2" могло быть признано победителем, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, действия члена котировочной комиссии "данные изъяты" Ермолиной А.Ю. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров