Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 г. по делу N 12-150

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Ботниковой Ю.М.,

с участием Тумбаевой Е.П. ее защитника Чухланцева Д.Д., представителя административного органа Емельяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 сентября 2013 года жалобу Тумбаевой Е. П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года Тумбаева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением, контролируемом самостоятельном выезде за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Тумбаева Е.П. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Указывает, что нарушение ей допущено ввиду тяжелого состояния здоровья, она перенесла операцию, была ограничена в движении, в данном случае возможно применить ст. 2.9. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Тумбаева Е.П. доводы жалобы поддержала.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал жалобу, пояснив, что само событие нарушения не оспаривается, не согласен с назначением наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Представитель Федеральной миграционной службы Емельянова О.Ю. с жалобой не согласилась, пояснив, что ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативную санкцию.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что Тумбаева Е.П., являясь гражданкой Республики Узбекистан, въехав в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП "Домодедово" на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ не встав на миграционный учет, и не выехала из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснением Тумбаевой Е.П. и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Поскольку по делу правильно установлено, что Тумбаевой Е.П. были нарушены правила пребывания иностранного гражданина в РФ, которые установлены в частности ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, ее бездействие правильно квалифицировано по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Доводы в жалобе на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы повлияли на правильность вынесенного постановления по существу, как и не исключают виновности в инкриминируемом правонарушении. Допущенное правонарушение нельзя признать малозначительным ввиду его характера и объекта посягательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 августа 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тумбаевой Е.П. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.