Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3524

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Матушкиной Н.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ехлакова М. П. - Чернышева В. Н. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ехлакова М. П., Ехлаковой Н. Н., Лихачевой Л. Н. и Загребиной Г. Н. удовлетворить.

Признать Ехлакову Н. Н., Ехлакова П. Н., Лихачеву Л. Н. и Загребину Г. Н. принявшими наследство, открывшееся после смерти Ехлакова Н. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики в виде:

- земельного участка площадью 2600 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 18:18:052001:35, находящегося по адресу: Удмуртская "адрес", д. Межная, "адрес",

- жилого дома по адресу: Удмуртская "адрес", д. Межная, "адрес",

- доли (9,37 Га) в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", территория муниципального образования "Мазунинское", массив "Мазунинский";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения Лихачевой Л.Н., Загребиной Г.Н., их представителя Поповой Т.Н., действующей на основании устного заявления, представителя Ехлакова М.П. - Чернышева В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ехлакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лихачёвой Л.Н., Загребиной Г.Н. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ехлаков Н. В., всё свое имущество при жизни он завещал ей и её брату Ехлакову П.Н. После смерти отца осталось имущество, состоящее из земельного участка площадью 2600 кв.м., и жилого дома с постройками по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", д. Межная, "адрес". Непосредственно после похорон она взяла себе вещи отца - телевизор, подушку, одеяло и постельные принадлежности, одновременно приняла меры к охране дома и земельного участка. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Истица просит суд признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти Ехлакова Н.В., в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", д. Межная "адрес", и признать за ней право собственности на ? доли указанного имущества.

Ехлаков М.П. обратился в суд с иском к Лихачёвой Л.Н., Загребиной Г.Н., Короткову С.В., Архаровой Н.Н о признании Ехлакова П.Н. принявшим наследство, открывшееся после смерти Ехлакова Н.В. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед Ехлаков Н. В ... После его смерти осталось имущество, состоящее из земельного участка площадью 2600 кв.м., и жилого дома с постройками по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", д. Межная, "адрес". Все свое имущество Ехлаков Н.В. завещал его отцу Ехлакову П.Н. и тёте Ехлаковой Н.Н. После смерти Ехлакова Н.В. отец истца Ехлаков П.Н. принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал за дом, земельный участок налоги и иные платежи, пользовался вещами умершего, т.е. фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ Ехлаков П.Н. умер, в связи с чем истец обратился к нотариусу "адрес" Кирилловой Л.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку не подтвержден факт принятия наследства его отцом Ехлаковым П.Н.

Судом исковые требования Ехлакова М.П., Ехлаковой Н.Н. были объединены для совместного рассмотрения в одном производстве.

Лихачёва Л.Н., 3агребина Г.Н. обратились в суд со встречным иском к Ехлаковой Н.Н., Ехлакову М.П., Архаровой Н.Н. и Короткову С.В. о признании их принявшими наследство после смерти отца Ехлакова Н.В., так как с апреля 1996 года по день смерти Ехлаков Н.В. проживал у дочери Лихачевой Н.В., поскольку был парализован и нуждался в постоянном уходе. После смерти Ехлакова Н.В. осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", д. Межная, "адрес", а также доли в праве общей долевой собственности в размере 9,37 Га на земельный участок, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес"". Ключи от указанного жилого дома находились у Лихачёвой Л.Н., они присматривали за домом, уплачивали земельный налог, ответчики же к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, фактически не принимали никакого участия в судьбе имущества, оставшегося после смерти Ехлакова Н.В.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Ехлакова М.П., извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в отсутствие Архаровой Н.Н., Короткова С.В., извещенных о дате и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании Ехлакова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что фактически она приняла открывшееся после смерти Ехлакова Н.В. наследство, так как после смерти отца забрала телевизор "Каскад", эмалированное ведро, мясорубку, некоторые личные вещи, постельные принадлежности, приезжала в д. Межная.

Представитель Ехлакова М.П. Чернышев В.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что отец доверителя, являющийся наследником по завещанию Ехлакова Н.В., фактически принял наследство, так как оплачивал электроэнергию, налоги, производил ремонт жилого дома.

Лихачева Л.Н. встречные исковые требования поддержала, пояснив, что в 1996 году брат привез ей Ехлакова Н.В., который был болен, с этого времени и до смерти он проживал у нее, так как нуждался в постоянном уходе. После смерти отца она забрала из дома в д. Межная трельяж, шифоньер, три подушки, одеяло. Баржу из-под воды продала, деньги поделила между всеми наследниками.

Загребина Г.Н. встречные исковые требования поддержала, пояснив, что она по мере возможности при жизни помогала отцу Ехлакову Н.В., после смерти отца забрала себе некоторые его вещи, подушку, одеяло.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ехлаковой Н.Н. - Девятияров А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования Ехлаковой Н.Н. удовлетворить, в удовлетворении требований Лихачевой Л.Н. и Загребиной Г.Н. отказать. Открывшееся после смерти Ехлакова Н.В. наследство фактически истицей принято. Суд не учел, что действующее законодательство при установлении оснований наследования приоритет отдает воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Таким образом, суд не применил норму материального права, подлежащую применению. Резолютивная часть решения не содержит вывода об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования о признании права. Вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, о том, что требование о признании права собственности удовлетворению не подлежит, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель Ехлакова М.П. - Чернышев В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования Ехлакова М.П. удовлетворить, в удовлетворении требований Лихачевой Л.Н. и Загребиной Г.Н. отказать, указывая на неприменение закона, подлежащего применению (ст. 1111 ГК РФ).

В возражениях на апелляционные жалобы Лихачева Л.Н., Загребина Г.Н. просят решение суда оставить без изменения как вынесенное в полном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Полагают, что при принятии обжалуемого решения суд правильно исходил из того, что имущество отца должно быть разделено между всеми наследниками в равных долях.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие Ехлакова М.П., Короткова С.В., Архаровой Н.Н., нотариуса, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы. Ехлаковым М.П. представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В суд апелляционной инстанции истец Ехлакова Н.Н. представила письменное заявление об отказе от исковых требований к Лихачевой Л.Н., Загребиной Г.Н. и прекращении производства по делу, об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Ехлаковой Н.Н. от иска и апелляционной жалобы. Производство по делу, апелляционное производство в данной части прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ехлакова М.П. Чернышев В.Н. на доводах жалобы настаивал.

Лихачева Л.Н., Загребина Г.Н. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что при жизни Ехлаков Н.В. имел намерение изменить завещание, но не сделал этого в связи со сложившимися обстоятельствами.

Представитель Лихачевой Л.Н., Загребиной Г.Н. - Попова Т.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения. Полагает, что поскольку наследники длительное время не оформляли наследство, все наследники имеют право на наследство в равных долях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году умер Ехлаков Н. В..

Наследство умершего Ехлакова Н.В. состояло из земельного участка площадью 2600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес", "адрес", жилого дома по тому же адресу, доли (9,37 Га) в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес"".

Ехлаков П. Н. и Ехлакова Н. Н. являются наследниками Ехлакова Н.В. по завещанию в равных долях.

Завещание Ехлакова Н.В., удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, не изменялось и не отменялось, доказательств обратного не представлено.

Наследниками Ехлакова Н.В. по закону первой очереди являются дети Ехлакова Н.Н., Загребина Г.Н., Лихачева Л.Н. и внуки по праву представления Архарова Н.Н., Ехлаков М.П., Коротков С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ехлаков П.Н. умер. Ехлаков М.П. является наследником Ехлакова П.Н.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу никто из наследников не обращался.

Ехлакова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу "адрес" УР с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Ехлаковой Н.Н. отказано по тем основаниям, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением в нотариальную контору не обращалась, документов, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено.

Загребина Г.Н. и Лихачева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обратились к нотариусу "адрес" с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Вступившими в законную силу определениями Устиновского районного суда г. Ижевска от 14.02.2012 года заявление Ехлаковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (далее по тексту - ГК РСФСР), действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичным образом регулируются спорные правоотношения разделом V ГК РФ, вступившим в действие с 01.03.2002 года (абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111, ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1154, ч. 2 ст. 1153).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о фактическом принятии Ехлаковым П.Н. наследства, открывшегося после смерти его отца Ехлакова Н.В. В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Вместе с тем вывод суда о том, что данное лицо приняло наследство как наследник по закону, не основан на материалах дела. Из содержания искового заявления Ехлакова М.П. видно, что своего отца - Ехлакова П.Н. - он считает наследником по завещанию. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что отцом Ехлакова М.П. - Ехлаковым П.Н. произведены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства именно по завещанию.

Как указано выше, законодателем в ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ четко прописан приоритет завещания над наследованием по закону.

Поскольку Лихачева Л.Н. и Загребина Г.Н. в силу требований завещания Ехлакова Н.В. наследниками не являются, доказательства наличия у них права на обязательную долю в наследственном имуществе материалы дела не содержат, право наследования возникает у них только вследствие непринятия наследства наследниками по завещанию. Совершение Лихачевой Л.Н. и Загребиной Г.Н. действий, направленных на принятие наследства, в данном случае не ведет к возникновению у них права на наследование и не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с неправильным применением норм материального права.

В данной части следует принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лихачёвой Л.Н., 3агребиной Г.Н. к Ехлаковой Н.Н., Ехлакову М.П., Архаровой Н.Н. и Короткову С.В. о признании фактически принявшими наследство отказать.

Согласно ст. 551 ГК РСФСР, если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Подобным образом регламентируется приращение наследственной доли ч. 1 ст. 1161 ГК РФ.

Принимая во внимание, что наследодателем было завещано Ехлакову П.Н. и Ехлаковой Н.Н. все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, Ехлакова Н.Н. не приняла завещанную ей долю в наследственном имуществе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Ехлакова Н.В., в части, причитающейся по завещанию Ехлаковой Н.Н., переходит к другому наследнику по завещанию Ехлакову П.Н.

Апелляционная жалоба представителя Ехлакова М. П. - Чернышева В.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского районного суда УР от 11 сентября 2012 года в части удовлетворения исковых требований Лихачевой Л. Н., Загребиной Г. Н. отменить.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Лихачевой Л. Н., Загребиной Г. Н. к Ехлаковой Н. Н., Короткову С. В., Архаровой Н. Н., Ехлакову М. П. о признании фактически принявшими наследство отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Ехлакова М.П. - Чернышева В.Н. удовлетворить.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи Н. В. Матушкина

Ю. А. Ступак