Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2013 г. по делу N 12-156/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 сентября 2013 года жалобу Капралова А.И.

на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 12 августа 2013 года, которым жалоба Капралова А.И. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о передаче материала по подследственности со всеми материалами в Ленинский районный суд г.Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Капралов А.И. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР с жалобой на постановление о передаче материала по подследственности, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД МВД УР 22 мая 2013 года.

Судьей Индустриального районного суда г.Ижевска УР вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Капралов А.И. просит определение отменить, поскольку подана она с соблюдением территориальной подсудности. Кроме того, просит при рассмотрении жалобы на определение, решить вопрос по существу.

Выслушав Капралова А.И. и его защитника Капралова А.И., проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР 22 мая 2013 года, производство по делу об административном правонарушении по факту совершения Капраловым А.И. наезда на автомобиле на пешехода Бобрик В.С. прекращено.

Оспариваемое в рамках настоящего дело постановление мотивировано тем, что в обстоятельствах наезда Капраловым А.И. наезда на автомобиле на пешехода Бобрик В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вследствие чего сообщение о преступлении подлежит передаче по подследственности в "данные изъяты" УМВД по г.Ижевску.

Ни каких обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, при рассмотрении сообщения о преступлении не выясняется. Производство по административному делу прекращено.

Таким образом, жалоба Капралова А.И. на постановление о передаче материала по подследственности, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД МВД УР 22 мая 2013 года, не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По указанным обстоятельствам определение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе Капралова А.И. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 12 августа 2013 года отменить, производство по жалобе Капралова А.И. - прекратить.

Судья А.И. Буров