Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 г. по делу N 4а-465

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Субботина П. В. и его защитника Ильюниной А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 09 июля 2013 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года, вынесенные в отношении Субботина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 09 июля 2013 года Субботин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Субботин П.В. и его защитник Ильюнина А.Г. просят вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Субботина П.В. и его защитника Ильюниной А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 15 часов 56 минут 16 июня 2013 года на "данные изъяты" Субботин П.В. управляя автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2), схематическим пояснением (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 3), показаниями Субботина П.В. (л.д. 10), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что схематическое пояснение составлено в отсутствие Субботина П.В. и им не подписано, может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку КоАП РФ не регламентирован порядок составления схематического пояснения.

При этом в силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что из видеозаписи невозможно установить наличие дорожной разметки и государственный регистрационный знак автомобиля, не имеется.

Также не влечет отмену обжалуемых постановления и решения отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, поскольку согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении сведения о свидетелях указываются, если свидетели имеются.

Сам Субботин П.В. был вправе сделать замечание или дополнение о наличии свидетелей при оформлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, Субботин П.В. или его защитник могли заявить ходатайство о допросе свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей или судьей районного суда.

В обоснование требования жалобы также указано, что протокол об административном правонарушении составлен по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, суды не мотивировали необходимость квалификации действий Субботина П.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В решении судья районного суда правомерно указал, что переквалификация действий Субботина П.В. на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ ухудшит его положение.

При этом из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 октября 2012 года Субботин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Постановление вступило в законную силу 10 ноября 2012 года (л.д. 4-5).

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то переквалификация действий Субботина П.В. с части 4 на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах привлечение Субботина П.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является законным.

Постановление о привлечении Субботина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Субботину П.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 09 июля 2013 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года, вынесенные в отношении Субботина П. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Субботина П.В. и его защитника Ильюниной А.Г. - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов