Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 г. по делу N 7-276/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2013 года жалобу законного представителя ООО

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26 июля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества ООО

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26 июля 2013 года ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, законный представитель ООО обратился в Октябрьский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой приводит доводы о невиновности.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 21 августа 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Законным представителем ООО подана жалоба в Верховный суд УР, в которой приводятся доводы о невиновности и требования об отмене постановления по делу и решения по жалобе с прекращением производства.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения оспариваемых актов.

На основании ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО допустило нарушение требований, предусмотренных статьями 140 и 236 ТК РФ при увольнении 17 июня 2013 года работника Носковой Н.Ф., а именно не выплатило:

- в день расторжения трудового договора заработную плату "данные изъяты"

- по состоянию на 1 июля 2013 года проценты за задержку выплаты заработной платы.

Обществом не приняты все необходимые для своевременного и полного расчета с работником меры.В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО, являясь работодателем, имея реальную возможность для соблюдения требований трудового законодательства, не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, но не выплатило на момент увольнения Носковой Н.Ф. заработную плату и проценты за задержку выплаты заработной платы, имеются все условия для назначения административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом Обществом постановлении о назначении административного наказания не верно определено время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в решении судьи районного суда проверены. Им дана правильная оценка, как несостоятельным, поскольку неправомерный характер деяние ООО приобрело именно ДД.ММ.ГГГГ., то есть по окончании установленного законом срока выплат всех сумм работнику при увольнении.

Аналогично, не могу не согласиться с оценкой позиции законного представителя ООО о невиновности в части невыплаты к 1 июля 2013 года процентов за несвоевременную выплату заработной платы, изложенной в решении судьи районного суда. Действительно, на момент прокурорской проверки данное длящееся нарушение было выявлено, и обоснованно, вменено Обществу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, деяние ООО правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ООО в минимальном размере менее сурового из предусмотренных санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наказаний, соответствует характеру правонарушении и иным обстоятельствам дела, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с установленной законом процедурой, без нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26 июля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров