Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3607/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Соловьева В.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2013 года, которым

иск Иванкова Ю.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворён.

Отменено решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Иванкову Ю.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить Иванкову Ю. Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса по обслуживанию регулярных городских пассажирских маршрутов.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики возложена обязанность назначить Иванкову Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с 04.03.2013 года как лицу, не менее 20 лет проработавшему водителем автобуса по обслуживанию регулярных городских пассажирских маршрутов.

В пользу Иванкова Ю.Н. с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики в возмещение судебных расходов взыскано 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения Иванкова Ю.Н., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванков Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что 04.03.2013г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ. N в назначении данной пенсии ему было отказано. При этом в специальный стаж ответчиком не включен период работы водителем автобуса по обслуживанию городских маршрутов с 29.05.2012г. по 04.03.2013г. со ссылкой на изменение статуса городского населенного пункта "данные изъяты" на статус сельского населенного пункта "данные изъяты" в соответствии с постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагая необоснованным исключение данного периода работ из подсчета специального стажа, истец просил признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вышеуказанный спорный период работы и досрочно назначить трудовую пенсию со дня обращения за ее назначением, т.е. с 04.03.2013г.

В судебном заседании Иванков Ю.Н. данные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Шишкина Т.В. исковые требования не признала, ссылаясь на законность принятого Управлением решения и отсутствие оснований для включения спорного периода работы в стаж для досрочного назначения пенсии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы водителем автобуса с 29.05.2012г. по 04.03.2013г., поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО), утверждённым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995г. N 413, "данные изъяты" классифицируется как рабочий посёлок и является посёлком городского типа, то есть к сельскому населённому пункту он стал относиться с ДД.ММ.ГГГГ. (после изменения статуса населённого пункта постановлением Госсовета УР от ДД.ММ.ГГГГ. N).

В возражениях на апелляционную жалобу истец приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Иванков Ю.Н. 02 марта 1993 года принят в "данные изъяты" АТП (ныне - "данные изъяты" филиал ОАО " "данные изъяты"") водителем автобуса по обслуживанию городских маршрутов, где и работает по настоящее время в данной должности.

04.03.2013 года истец обратился в Управление с заявлением оназначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчикаот ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной трудовой пенсии постарости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж Иванкова Ю.Н. включен период работы с 02.03.1993 года по 28.05.2012 года (19 лет 2 месяца 27 дней) в качестве водителя автобуса по обслуживанию городских маршрутов. Данным решением отказано во включении в льготный стаж периода работы с 29.05.2012 года по 04.03.2013 года в связи с изменением статуса городского населенного пункта - "данные изъяты" на статуссельского населенного пункта - "данные изъяты" на основании Постановления Государственного Совета УР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что маршрут, на котором в спорный период истец работал, следует отнести к регулярному городскому пассажирскому маршруту по смыслу п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" поскольку, Иванков Ю.Н. достиг требуемого возраста белее 55 лет, имеет необходимую продолжительность общего страхового стажа 25 лет, наличие работы в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.10, действовавших в спорный период, Правил организациипассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденныхПриказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N200 автобусныймаршрут представляет собой установленный и соответственно оборудованный путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. Перевозки пассажиров на маршруте осуществляются по утвержденным расписаниям движения.

Пунктом 11 указанных Правил было предусмотрено, что к пассажирскимгородским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстояние до 50 км включительно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов.

Согласно ст.8 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденных Постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9, к внутригородскому сообщению относятся перевозки, осуществляемые в пределах границы территории городского поселения, другого населенного пункта.

Таким образом, законодатель в спорный период связывал понятие городского пассажирского маршрута с маршрутом, проходящим не только по территории города, но и другого населенного пункта. Маршрут, на котором работал истец, приходит по территории "данные изъяты", что не исключает отнесение его к городским в соответствии с приведенными положениями закона и опровергает ссылку апелляционной жалобы на невозможность признания маршрута городским по причине прохождения его по территории села.

То обстоятельство, что автобусный маршрут, на котором работал истец, следует отнести к городским, подтверждается совокупностью собранных судом и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств: Иванков Ю.Н. с 02.03.1993 года и по настоящее время работает водителем автобуса регулярных пассажирских маршрутов в течение полного рабочего дня, что подтверждается, кроме трудовой книжки, справкой работодателя, уточняющей и подтверждающей стаж работы водителя автобуса "данные изъяты" филиала ОАО " "данные изъяты"" на регулярных городских пассажирских маршрутах за период с 01.02.2012 года по 31.12.2012 года, табелями учета использования рабочего времени, путевыми листами автобуса, паспортами автобусных маршрутов, коллективным договором ОАО " "данные изъяты"" на 2012-2013 годы, согласно приложения N к которому водителям автобуса установлен суммированный учет рабочего времени.

В спорный период с 29.05.2012 года по 04.03.2013 года должностные обязанности Иванкова Ю.Н. не изменились, он продолжил работать водителем автобуса по обслуживанию городских регулярных пассажирских маршрутов N на автобусе "Богдан", относящемся к автобусам 1 класса, предназначенном для перевозки пассажиров по городским маршрутам. Согласно паспортов маршрутов N все ониотносятся к городским, согласно имеющихся схем, проходят в "данные изъяты", имеют установленные остановочные пункты. Из имеющихся в делепутевых листов следует, что автобус по маршруту следует по расписанию,установленному для каждого остановочного пункта. Проходящие внутри населенного пункта "данные изъяты" регулярные автобусные маршруты являются городскими, поскольку отвечают всем требованиям регулярной перевозки пассажиров в городе (другом населенном пункте). На протяжении всего маршрута посадка и высадка пассажиров производится только в установленных остановочных пунктах по маршруту в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в установленных местах обязательны, по маршруту размещена информация о виде регулярных перевозок пассажиров, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, о наименовании, адресе и номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров. Схема маршрута и тарифы устанавливаются органами местного самоуправления, в автобусе работает кондуктор и реализуются билеты.

Совокупность изложенного свидетельствует о правильном толковании и применении судом п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и наличии оснований для включения спорного периода работы истца с 29.05.2012г. по 04.03.2013г. в стаж для досрочного назначения пенсии по указанному основанию.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Увинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: