Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 сентября 2013 года материал по частной жалобе представителя Кудрявцева А. Г. - Глуховой И.В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2013 года, которым

оставлено без движения исковое заявление Кудрявцева А. Г. к Копотеву В. А. о взыскании займа, процентов;

истцу предоставлен срок семь дней со дня получения копии определения для устранения недостатков заявления;

разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.Г. обратился в суд с иском к Копотеву В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 августа 2013 года в общей сумме 2781403,44 руб., а также процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами со 02 августа 2013 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Кудрявцева А.Г. - Глухова И.В. просит определение суда отменить и предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения по делу судебного решения. В жалобе указано, что судья на стадии приема искового заявления произвел оценку представленных истцом доказательств и квалифицировал представленные истцом документы как недостаточные; тем самым судья вышел за пределы возможных процессуальных действий на данной стадии. Кроме того, неверен вывод суда о том, что для решения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом не представлено достаточных доказательств его затруднительного материального положения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, поданному 8 августа 2013 года, ответчик 23 октября 2013 года получил по договору займа от истца 2 500 000 рублей, срок возврата установлен 14 декабря 2013 года. Также истцом произведен расчет процентов за пользование займом на 29 ноября 2013 года.

В обжалуемом определении судья, ссылаясь на положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указал, что заявление не может быть принято к производству, поскольку из текста искового заявления следует, что срок возврата суммы займа еще не наступил, а расчет процентов выполнен на будущую дату.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции в связи с тем, что фактически судья дает оценку обстоятельствам, указанным в иске, что на стадии принятия искового заявления недопустимо.

Форма и содержание искового заявления соответствуют ст. 131 ГПК РФ.

Оценка законности и обоснованности исковых требований может быть произведена только после рассмотрения дела по существу в совещательной комнате и изложена в решении суда.

Доводы жалобы о неправомерном отказе судьи в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины являются не обоснованными, поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные ст. 64 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Судья отклонил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно уплатить государственную пошлину.

Учитывая имущественный характер заявленных требований, при цене иска 2 781 403,44 руб. государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате в размере 22 107,02 руб.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст. 333.41 и 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

При этом отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить эту госпошлину в установленный срок в случае, когда имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты госпошлины.

В п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ указано, что заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (в настоящем случае - госпошлины) подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.1. Налогового кодекса РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Таким образом, заявитель Кудрявцев А.Г должен был представить сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах в банках и сведения о движимом и недвижимом имуществе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и оставляя без движения исковое заявление Кудрявцева А.Г., судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в требуемом размере на момент подачи иска.

Ссылка в ходатайстве и частной жалобе на получение заявителем пенсии по старости не является достаточным доказательством затруднительного материального положения заявителя, поскольку сведений о том, что госпошлина может быть уплачена только за счет указанных средств, им не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено и доказательств, дающих достаточные основания полагать, что возможность уплаты госпошлины возникнет у него к моменту принятия судом решения, о чем он просил в ходатайстве и частной жалобе.

Заявитель Кудрявцев А.Г. вправе вновь обратиться в суд, представив доказательства своего тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах определение судьи в его резолютивной части является законным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения суд подлежит исключению вывод о том, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, так как срок возврата суммы займа еще не наступил, а также расчет процентов выполнен на будущую дату.

Частная жалоба представителя Кудрявцева А.Г. - Глуховой И.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2013 года оставить по существу без изменения, исключив из мотивировочной части определения вывод о том, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя Кудрявцева А.Г. - Глуховой И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

Н.В. Матушкина