Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3565

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 июля 2013 года, которым

исковые требования Конрад Г. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Конрад Г. Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить Конрад Г. Г. трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 09 января 2013 года, бессрочно.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Конрад Г. Г. взысканы судебные расходы в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики Созоновой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Конрад Г.Г. по доверенности Брагиной Э.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конрад Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду недостаточности требуемого специального стажа. При этом ответчик не включил в педагогический стаж период её работы в должности музыкального руководителя с 15.09.1997г. по 31.10.1999г. Полагая необоснованным исключение данного периода из подсчета стажа, истица просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., и взыскать судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Брагина Э.В. на удовлетворении данных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что периоды работы истца до 01.10.1993г. подлежат оценке на основании постановлении СМ СССР от 17.12.1959г. N1397, а периоды после 01.10.1993г. - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Представитель Управления Созонова Е.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на законность принятого Управлением решения и отсутствие оснований для включения спорного периода работы истицы в её педагогический стаж.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что оценка пенсионных прав истца в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 возможна только в отношении всех периодов работы, в том числе, имевших место до 01.10.1993г. В нарушение этого суд оценил ряд периодов работ истца (до 01.10.1993г.) в соответствии с постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. N1397, что противоречит закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 названного закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из дела следует, что по заявлению Конрад Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Ф "О трудовых пенсиях в РФ". При этом оценка пенсионных прав и исчисление стажа произведена ответчиком по двум вариантам. Так, при исчислении стажа по первому варианту применительно ко всем периодам работы в соответствии со "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 (далее - Список и Правила от 29.10.2002г. N781) педагогический стаж истца составил 15 лет 10 месяцев 20 дней. По исчислении стажа по второму варианту с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N2-П с последовательным применением к периодам работы истца действовавших в указанные периоды Списка от 06.09.1991г. N463, Списка от 22.09.1999г. N1067, Списка от 29.10.2002г. N781 педагогический стаж истца составил 23 года 08 дней.

При подсчете стажа по указанному второму варианту ответчик исключил из подсчета стажа период работы истца с 15.09.1997г. по 31.10.1999г. музыкальным руководителем в детском саду со ссылкой на то, что должность музыкального руководителя не предусмотрена действовавшим в этот период Списком от 06.09.1991г. N463.

Оспаривая отказ ответчика включить данный спорный период работы с 15.09.1997г. по 31.10.1999г. музыкальным руководителем в детском саду в педагогический стаж, истица указывала на необходимость оценки ее пенсионных прав с учетом действовавшего в данные спорные периоды пенсионного законодательства. При этом полагала возможным зачесть в стаж периоды ее работы до 01.10.1993г. в соответствии с постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. N1397, а периоды работы после 01.10.1993г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Суд правомерно признал эти доводы истца обоснованными.

Период работы истца с 15.08.1983г. по 28.12.1992г. в должности музыкального руководителя в детском саду, имевшие место до 01.10.1993г., включены судом в стаж для досрочного назначения пенсии на основании "Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 (далее - Перечень от 17.12.1959 года N 1397), который предусматривал должности руководителя-воспитателя, воспитателя в детских садах и объединенных яслях-садах. Суд правильно учел Разъяснение Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР от 17.05.1960г. N19, Инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" о том, что пенсии за выслугу лет музыкальным руководителям назначаются как руководителям-воспитателям, воспитателям в детских садах и объединенных яслях-садах.

Оспаривая возможность включения в специальный стаж периодов работы музыкальным руководителем, ответчик указывал на невыполнение в эти периоды требований по выполнению нормы педагогической нагрузки, установленной для должности музыкального руководителя в п.5 Правил от 29.10.2002г. N 781. С указанными доводами судебная коллегия не соглашается, поскольку эти периоды работы музыкальным руководителем включены судом на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, данный нормативно-правовой акт не ставил в зависимость включение периодов работы музыкальным руководителем от выполнения педагогической нагрузки.

Таким образом, периоды работы истца музыкальным руководителем до 01 октября 1993г. возможно включить в стаж осуществления педагогической деятельности на основании Постановления от 17 декабря 1959 года N1397 безотносительно от установления обстоятельств выполнения либо невыполнения педагогической нагрузки

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, утратившего силу с 01.10.1993г., судебная коллегия отклоняет. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 18-П от 15.06.1998 года, в Определении N 320-О от 05.11.2002 года, применение судом Перечня от 17.12.1959 года N 1397 до признания его недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953, является правильным.

С 01 октября 1993 года, т.е. после признания Постановления от 17.12.1959г. N1397 недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 953, к спорным периодам подлежали применению Правила от 29.10.2002 года N 781, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (далее - Правила от 11.07.2002г. N516).

Согласно пункта 4 названных Правил от 29.10.2002г. N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

При этом в соответствии с п. 5 Правил от 29.10.2002 года N 781 периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

С учетом изложенного правомерен вывод суда о возможности включения в педагогический стаж спорных периодов работы истца в должности музыкального руководителя после 01.10.1993г. лишь при условии выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы

Приказом Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010г. N2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников норма часов преподавательской работы на ставку заработной платы для музыкальных руководителей установлена в количестве 24 часов в неделю.

Согласно представленной справки МДОУ "Детский сад N" в спорный период работы Конрад Г.Г. с 01.12.1997г. по 31.1.1999г. ею выполнялась данная норма педагогической нагрузки в объеме 24 часов в неделю.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения указанного спорного периода работы истца в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком от 29.10.2002г. N781.

В жалобе ответчик оспаривает возможность оценки пенсионных прав истца по периодам до 01.10.1993г. в соответствии с Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 N1397, а по периодам после 01.10.1993г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, полагая, что в этом случае все периоды работы истца возможно оценивать только с применением Списка и Правил от 29.10.2002г. N781.

Эти доводы ответчика, по мнению коллегии, основаны на неверном применении норм пенсионного законодательства.

Согласно постановления Правительства от 29.10.2002г. N781, утвердившего соответствующий Список и Правила, действие указанного Списка и Правил от 29.10.2002г. N781 распространено законодателем на все периоды, в том числе имевшие место до их принятия. Одновременно законодатель допускает возможность применение при исчислении стажа нормативно-правовых актов, действовавших в указанные периоды работы, но утративших силу. Поэтому факт применения к спорным периодам работы истца, имевшим место до 01.10.1993г., действовавшего в данный период Перечня от 17.12.1959 года N 1397, не исключает возможность оценки пенсионных прав истца по всем остальным периодам его работы в соответствии со Списком от 29.10.2002г. N781. Выводы суда первой инстанции в это части являются правильными и не подлежат переоценке коллегией.

Кроме того, суд правомерно учел, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Кондрад Г.Г. об оспаривании решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии рассматривались, в том числе, требования истца о включении в стаж периода ее работы с 15.08.1983г. по 28.12.1992г. Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные требования были признаны обоснованными. Поэтому, как правомерно указал суд, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, являются обязательными и не подлежат оспариванию в другом деле с участием тех же лиц.

Поскольку при суммировании спорных периодов и зачтенных ответчиком периодов в количестве 23 года 08 дней стаж педагогической деятельности истца на момент обращения за назначением пенсии составляет не менее 25 лет, суд обоснованно удовлетворил его требования о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", начиная с даты обращения за ее назначением (09.01.2013г.).

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на применённые судом нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: