Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 г. по делу N 7-282/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 октября 2013 года дело по жалобе Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года, которым определение Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отменено, административный материал в отношении директора ООО "УК "Инвест-строй" Игнатьева С.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.23.1 КоАП РФ, возвращен в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2013 года прокурором Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Указанное постановление и материалы направлены для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

30 июля 2013 года Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики принято определение о возвращении прокурору материала об административном правонарушении в связи с его неполнотой в порядке п. 4 ст. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Устиновского района г. Ижевска принес протест в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья постановил вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики Бобылева С.В. просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении протеста прокурора Устиновского района г. Ижевска отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок давности привлечения ООО "УК "Инвест-строй" к ответственности на момент рассмотрения дела судьей Устиновского районного суда г. Ижевска истек, а административный материал поступил из прокуратуры в инспекцию за 6 дней до истечения срока давности, в связи с чем инспекция была лишена возможности запросить необходимые документы в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что перечень существенных недостатков протокола является открытым, что позволяет сделать вывод о том, что не предоставление договоров на управление многоквартирными домами и приказа о назначении на должность руководителя управляющей компанией является существенным недостатком.

Выслушав прокурора Салахова И.С., представителей административного органа Кулигину О.Н., Бобылеву С.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основанием для возвращения Государственной жилищной инспекцией при министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики постановления прокурора Устиновского района г. Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении послужило нарушение прокурором требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно - не предоставление устава ООО "УК "Инвест-строй", протокола общего собрания участников общества/решения участника о назначении директора, договора управления между ООО "УК "Инвест-строй" и собственниками многоквартирных домов, ИНН, ОГРН, а также иных сведений, необходимых для разрешении дела.

Судья районного суда, с учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки, указанные в определении Государственной жилищной инспекции при министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу или запрошены в ходе подготовки к рассмотрению административного материала, в связи с чем являются несущественными.

При таких обстоятельствах, возвращение постановления прокурора Устиновского района г. Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать правомерным.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения директора ООО "УК "Инвест-строй" к ответственности на момент рассмотрения дела судьей Устиновского районного суда г. Ижевска истек, а административный материал поступил из прокуратуры в инспекцию за 6 дней до истечения срока давности, в связи с чем инспекция была лишена возможности запросить необходимые документы в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Законодательство в области защиты прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, составляет один год и в настоящее время не истек.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров