Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3713/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Мельниковой Г.Ю.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ясаковой М. Г. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года, которым

в удовлетворении иска Ясаковой М. Г. к Территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике, Турову В. Ю. о признании торгов недействительными отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике Сафиуллиной Е.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясакова М.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росимущества в Удмуртской Республике) о признании торгов недействительными. В обоснование указала, является собственником квартиры в "адрес" на которую решением суда обращено взыскание в обеспечение погашения кредитного обязательства. 23.04.2013 г. ей стало известно, что с указанной квартирой совершается сделка и поданы документы для государственная регистрации перехода права собственности в порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Полагает, что при реализации данной квартиры торги проведены с нарушением установленных законом правил, а именно, объявление о повторных торгах первых торгах не было опубликовано ни в газете "Известия Удмуртской Республики", ни на сайте Росимущества. Поэтому истица просила признать торги по реализации квартиры в "адрес" недействительными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Туров В.Ю., в качестве третьих лиц ООО КИТ Финанс Капитал, Старцев В.Г.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила основания иска. Указала, что первичные торги были произведены без соблюдения установленных законом сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано первое извещение о проведении торгов квартиры, тогда как сами торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 13, а не 30 дней с момента опубликования извещения в средствах массовой информации (далее - СМИ). Также отсутствовала публикация по результатам первых торгов. Впоследствииповторные торги квартиры, объявленные в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ., были проведены ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 18 дней с момента опубликования. Нарушение установленных сроков проведения торгов с момента опубликовании извещения могло привести к уменьшению числа участников торгов и как следствие этого к уменьшению цены реализуемого имущества, что нарушает ее права как должника и собственника реализуемого имущества.

В судебном заседании Ясакова М.Г. на удовлетворении данных требований настаивала. Полагала, что организатором торгов были нарушены установленные законом сроки опубликования извещений о проведении торгов, что повлияло на число их участников. Квартира реализована по цене, которая значительно ниже ее рыночной стоимости. Указывала, что спорная квартира, на которую обращено взыскание, является совместной собственностью ее и Старцева В.Г., с которым она состоит в фактическом браке. Поэтому полагала, что производство по данному делу подлежало приостановлению до разрешения иска Старцева В.Г. к Ясаковой М.Г. о признании спорной квартиры совместным имуществом.

Представитель ТУ Росимущества в Удмуртской Республике Сафиуллина Е.В. исковые требования не признала. Указывала на отсутствие нарушений установлено законом процедуры проведения торгов при реализации спорной квартиры.

Представитель Турова В.Ю. Марков В.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что Туров В.Ю. признан победителем торгов, им произведена оплата стоимости квартиры. Доказательств того, что торги проведены с нарушением установленной законом процедуры, истцом не представлено.

Старцев В.Г. исковые требования полагал обоснованными, указывая, что реализованная на торгах квартира является общим имуществом его и Ясаковой М.Г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Удмуртской Республике, КИТ Финанс Капитал (ООО), извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ясакова М.Г. просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что реализованная на торгах квартира является совместной собственностью её и Старкова В.Г. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску Старкова В.Г. о признании спорной квартиры совместной собственностью. Судом не учтено, что организатор торгов о не уведомлял о результатах торгов, чем лишил ее возможности выкупить заложенное имущество самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Удмуртской Республике приводит доводы о законности судебного решения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из дела и установлено судом, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворён иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ясаковой М.Г., Старцеву В.Г. о солидарном взыскании долга, процентов за пользование кредитом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество. С Ясаковой М.Г. и Старцева В.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N в размере "данные изъяты", обращено взыскание на принадлежащее Ясаковой М.Г. заложенное имущество в виде квартиры в "адрес", с определением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей и способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Воткинским районным судом Удмуртской Республики 07.10.2011г. исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР 03.12.2011г. возбуждено исполнительное производство.

17.10.2012г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ясаковой М.Г. и составлен акт описи имущества. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по Удмуртской Республике) направлена заявка на торги арестованного имущества.

24.10.2012г. УФССП по Удмуртской Республике уведомило ТУ Росимущества в Удмуртской Республике о готовности арестованного имущества к реализации.

10.12.2012г. арестованное имущество в виде квартиры в "адрес" передана на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в ТУ Росимущества по УР.

В газете "Известия Удмуртской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ. N было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. публичных торгов по продаже указанного арестованного имущества. Извещение о реализации этого имущества также было размещено в сети "Интернет" на сайте http://rosim.ru.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. торги по продаже арестованного (заложенного) имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

09.01.2013г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снижении цены на имущество - квартиру на 15%, на основании ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", и о передаче арестованного имущества на реализацию с установлением первоначальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

Информация о проведении повторных торгов по реализации арестованного имущества размещена ДД.ММ.ГГГГ. на сайтах http://rosim.ru и http://torgi.gov.ru, а также в газете "Известия Удмуртской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ. N

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. торги признаны состоявшимися, квартира продана с торгов участнику под N - Турову В.Ю. по цене "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Удмуртской Республике с Туровым В.Ю. заключен договор N купли-продажи арестованного имущества на торгах. Квартира, а также документы, характеризующие переданное на реализацию имущество, переданы по акту приема-передачи, оплата произведена в полном объеме.

Оспаривая законность проведения торгов, истец ссылается на несоблюдение организатором торгов установленных законом сроков опубликования извещений о проведении первичных и повторных торгов.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался ст.ст.449 ГК РФ, ст.ст. 54,57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), а также положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующими проведение торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что при проведении торгов не было допущено нарушений, которые бы послужили основанием для признания их недействительными.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Федеральным законом от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч.3 ст.57).

В соответствии с п.3 ст.58 указанного Закона, если соглашение между залогодержателем и залогодателем о приобретении заложенного имущества по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачёте в счёт покупной цены требований не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны, в том числе и по причине явки на торги менее двух человек, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст.57 названного выше Федерального закона.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Объявления о торгах опубликованы в "Известиях Удмуртской Республики" по месту нахождения недвижимого имущества, содержат все предусмотренные законом сведения. Таким образом, объявления об аукционе были опубликованы надлежащим образом в печатном издании, являвшемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, в связи с этим был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Доводы о нарушении срока извещения о торгах не состоятельны.

Федеральным законом "Об ипотеке" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения (ч.3 ст.48), то есть в рассматриваемом случае срок извещения соблюден.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал необоснованными доводы истца о наличии существенных нарушений при проведении торгов, в связи с чем, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Выводы суда первой инстанции в этой части полно аргументированы и подтверждены приведенными в судебном решении доказательствами.

Ссылки истицы в жалобе на то, что она не была извещена о результатах торгов, в том числе о результатах несостоявшихся торгов, что повлияло на невозможность выкупа ею заложенного имущества, коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона и не могут служить основанием для отмены верного решения суда. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Доводы Ясаковой М.Г. о том, что с торгов была реализована квартира, являвшаяся её и Старцева В.Г. совместной собственностью, не свидетельствует о нарушении ТУ Росимущества по УР установленных законом требований к реализации имущества на торгах. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, установлен в ст.253 ГК РФ (п.п.1-3), а порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов - в ст.35 СК РФ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит Ясаковой М.Г. (л.д.23). Указанные сведения, свидетельствующие об отсутствии иных собственников указанного жилого помещения, содержит и выписка и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ясакова М.Г. и Старцев В.Г. супругами не являются и в зарегистрированном браке на момент приобретения спорной квартиры также не состояли.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска Старцева В.Г. к Ясаковой М.Г. о признании совместной собственностью квартиры по адресу: "адрес"

В силу ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотреть настоящее дело до разрешения иска Старцева В.Г. в данном случае отсутствовали, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось. Обращение взыскания на квартиру произведено на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ. в результате рассмотрения иска КИТ Финанс Капитал ООО по требованиям о солидарном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленным к Ясаковой М.Г., а также Старцеву В.Г. Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех и подлежит неукоснительному исполнению. Во исполнение соответствующего исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, имущество для реализации на торгах передано ответчику постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежащим исполнению в силу ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах для изменения или отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясаковой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: