Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3766/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельниковой Г.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе третьего лица Чапаева А. Т. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года, которым

апелляционная жалоба Чапаева А. Т. на решение суда от 13 марта 2013 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2013 года состоялось решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, которым удовлетворены исковые требования Нургаяновой Н.Н. к Имамутдинову Ф.З. об установлении бессрочного сервитута, устранении препятствий в пользовании системой канализации.

15 июля 2013 года на указанное решение третьим лицом Чапаевым А.Т. подана апелляционная жалоба.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частой жалобе Чапаев А.Т. просит определение суда отменить, принять на рассмотрение его апелляционную жалобу на решение от 13 марта 2013 года. Частная жалоба мотивирована тем, что он не смог в срок устранить недостатки апелляционной жалобы, поскольку поздно получил определение об оставлении жалобы (заявления) без движения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено с правильным применением норм процессуального права.

Судья в обжалуемом определении сослался на ч. 2 ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и указал, что апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана с пропуском срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Указанные вывода суда являются верными, поскольку сделаны с правильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2013 года.

Таким образом, последним днем срока на обжалование решения было 14 апреля 2013 года.

30 апреля 2013 года от Чапаева А.Т. поступило заявление, датированное 30 апреля 2013 года, в котором содержалась просьба об отмене решения суда по настоящему делу.

03 июня 2013 года судом апелляционной инстанции дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в районный суд для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.

"данные изъяты"

09 июля 2013 года определением Ленинского районного суда г.Ижевска заявление Чапаева А.Т., поступившее 30 апреля 2013 года, было возвращено Чапаеву А.Т. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

15 июля 2013 года Чапаевым А.Т. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от 15 июля 2013 года подана Чапаевым А.Т. с пропуском установленного законом 1-месячного срока на подачу жалобы.

При этом даже первоначально поданное заявление Чапаева А.Т., поступившее 30 апреля 2013 года, также было подано с пропуском установленного законом 1-месячного срока на подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Чапаев А.Т. не заявлял; в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Доводы частной жалобы Чапаева А.Т. свидетельствуют о несогласии с определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 25 июня 2013 года об оставлении заявления без движения и от 09 июля 2013 года о возврате заявления Чапаева А.Т., поступившего 30 апреля 2013 года.

Вместе с тем, вышеуказанные определения суда от 25 июня 2013 года и 09 июля 2013 года Чапаевымм А.Т. в апелляционном порядке обжалованы не были, поэтому судебная коллегия не вправе проверять их законность.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции законно и обоснованно, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Частная жалоба третьего лица Чапаева А.Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Чапаева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

Н.В. Матушкина