Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3787/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Матушкиной Н.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя истцов Ю.Е.В., А.Б.Г. - А.И.Т. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителей истца Ю.Е.В. - Д.Г.Е. и А.И.Т. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителей истцов Ю.Е.В., А.Б.Г. - А.И.Т., Д.Г.Е., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований А.Б.Г., Ю.Е.В. к СНТ " З***" о признании решения общего собрания СНТ " З***" от 10 мая 2009 года недействительным. Мотивированное решение изготовлено судом 5 июня 2013 года.

На данное решение представителями истцов А.И.Т. и Д.Г.Е., имеющим на основании выданной 25 июня 2012 года доверенности право на обжалование судебного постановлений от имени А.Б.Г. и Ю.Е.В. (т. 1 л.д. 137) подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 3 июля 2013 года.

О подаче апелляционных жалоб как А.Б.Г., так и Ю.Е.В. свидетельствуют приложенные к материалам дела копии чек-ордеров N N от 3 июля 2013 года об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от имени Ю.И.Е. в размере 50 рублей и А.Б.Г. в размере 50 рублей (т. 3 л.д. 222).

Определением судьи Завьяловского районного суда от 8 июля 2013 года апелляционная жалоба Ю.Е.В. была оставлена без движения по мотиву того, что к жалобе не приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц и предоставлен срок для устранения указанного недостатка - до 5 августа 2013 года.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба представителей истца Ю.Е.В. - Д.Г.Е. и А.И.Т. возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 8 июля 2013 года.

В частной жалобе представитель А.Б.Г., Ю.Е.В. - А.И.Т. просит определение от 13 августа 2013 года, о возврате апелляционной жалобы отменить; восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истца А.Б.Г. и принять ее к рассмотрению; предоставить срок для исправления недостатков жалобы Ю.Е.В.

Указывает, что определением от 8 июля 2013 года была оставлена без движения только апелляционная жалоба, поступившая от Ю.Е.В. Данное определение Ю.Е.В. не получила по причине неисправности ее почтового ящика, поэтому недостатки жалобы устранить не могла.

В отношении апелляционной жалобы А.Б.Г. вопрос разрешен не был, что нарушило его право на обжалование решения.

На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ частную жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления ее недостатков; в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (часть 1 ст. 323; пункт 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ).

Копия указанного определения была направлена Ю.Е.В. заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации и проживания - "адрес"; почтовый конверт вернулся в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения не являются, поскольку доказательств в подтверждение уважительности причин, препятствовавших получению определения от 8 июля 2013 года, Ю.Е.В. не представлено.

Определение о возвращении апелляционной жалобы Ю.Е.В. является законным и обоснованным, частная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в отношении апелляционной жалобы, поданной в суд от имени А.Б.Г. его представителями А.И.Т. и Д.Г.Е. судом требования ст.ст. 323-325 ГПК РФ выполнены не были.

Учитывая изложенное, в части апелляционной жалобы А.Б.Г. дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении нее требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2013 года оставить без изменения.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца А.Б.Г. на решение Завьяловского районного суда от 29 апреля 2013 года.

Частную жалобу представителя истцов Ю.Е.В., А.Б.Г. - А.И.Т. удовлетворить частично.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Матушкина Н.В.

Рогозин А.А.