Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Тагиева И.Б. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тагиева И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года гражданин Республики Азербайджан Тагиев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2013 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 сентября 2013 года, Тагиев И.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Указывает на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его действия содержат состав правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента), за которое может быть назначено наказание без административного выдворения. Ссылается на наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, которые проживают с ним в г. Сарапуле.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента (п. 9 ст. 13.3 указанного выше Федерального закона)

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 207-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела, Тагиев И.Б., являясь гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации по миграционной карте N, через "данные изъяты"", после чего приехал в г. Сарапул, где ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет гражданкой России Б. по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ года. В октябре 2012 года в УФМС по Удмуртской Республике в городе Сарапуле получил патент, за который уплачивал налог 22 октября 2012 года, 21 января 2013 года, 23 апреля 2013 года. Срок временного пребывания Тагиева И.Б. был определен до 24.07.2013 года.

Таким образом, по состоянию на 24.07.2013 года срок действия патента, выданного Тагиеву И.Б., прекратил свое действие. Однако Тагиев И.Б., в нарушение требования п.9. ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклонился, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Тагиевым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.9-10); объяснениями Тагиева И.Б. (л.д.11) и другими доказательствами.

В суде первой инстанции Тагиев И.Б. свою вину во вмененном ему административном правонарушении признал, указав, что не уплатил налог за выдачу патента в связи с тем, что забыл об этом.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Тагиевым И.Б., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, является несостоятельным.

Указанной статьей устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, деяние Тагиева И.Б. выразилось не в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, а в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вывод суда о назначении Тагиеву И.Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики, оставляя без изменения постановление федерального судьи, указал на его законность и обоснованность, поскольку судом первой инстанции были установлены и подтверждены материалами дела указанные выше обстоятельства.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.16, ч.ч.1, 2 ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 августа 2013 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тагиева И.Б., оставить без изменения, надзорную жалобу Тагиева И.Б. - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Л.Никулин