Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 г. по делу N 7-288/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2013 года административное дело по жалобе заместителя Главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору Молодых С.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года, которым отменено постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 08 июля 2013 года в отношении Васильевой З.И., производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору Молодых С.В. от 08 июля 2013 года должностное лицо, директор ООО "Чайка" Васильева З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением, Васильева З.И. обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе на данное решение заместителя Главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору Молодых С.В. просит решение районного суда признать незаконным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Васильева З.И. является субъектом ответственности по вмененным статьям.

Выслушав представителей административного органа Калинина К.М., Молодых С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору N была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО "Чайка", находящегося по адресу: Удмуртская Республика, "адрес"

По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы следующие нарушения:

1. Руководитель организации не обучен пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативно-правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре, что является нарушением ст. 151 Федерального закона РФ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, а также п. 31 норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации.

2. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в РФ.

3. Из помещения бара на путях эвакуации на улицу, в месте перепада высот в полу менее 45 см. не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6, что является нарушением п. 33, п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.28 СНиП 21-01-97*.

4. В помещении бара эксплуатируются светильники со снятыми рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильников, что является нарушением п. 42 Правил противопожарного режима в РФ.

5. Ширина эвакуационного выхода помещения бара менее 0,8 метров, что является нарушением ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97.

6. Ширина эвакуационных выходов из зала менее 1,2 м, что является нарушением ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97.

7. На путях эвакуации из зала кафе (эвакуационный выход через бар) устроена барная стойка, препятствующая свободной эвакуации людей, что является нарушением п. 36 Правил противопожарного режима в РФ.

8. Не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки, что является нарушением п. 21 Правил противопожарного режима в РФ.

9. В зале кафе для отделки стен применены материалы классом более чем КМ 2 (Г2, В2, Д2, Т2, РП1) (панели), что является нарушением ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; п. 6, Таблица 29.

10. На здании отсутствует проект, разработанный в соответствии с действующими нормами и утвержденным в установленном порядке, что является нарушением ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 4.2, 4.3 СНиП 21-01-97*.

По факту выявленных правонарушений составлены протоколы об административном правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Чайка" Васильевой З.И.

Приказом N Васильева З.И. назначена на должность директора ООО "Чайка".

В соответствии с приказом директора ООО "Чайка" ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.С., заместитель директора ООО "Чайка" назначена ответственной за состояние охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на предприятии; обеспечение пожарной безопасности на территории и в помещении предприятия; приобретение, сохранность, контроль за состоянием средств пожаротушения на предприятии.

Отменяя постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 08 июля 2013 года судья районного суда исходил из того, что ответственность за состояние охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения, управление эвакуацией людей при пожаре на предприятии, обеспечение пожарной безопасности на территории и в помещении предприятия, приобретение, сохранность, контроль за состоянием средств пожаротушения на предприятии на день проведения проверки лежала на заместителе директора ООО "Чайка", что позволяет сделать вывод о том, что директор ООО "Чайка" Васильева З.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться не имею возможности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из разъяснений, которые даны в п.п. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.

В соответствии с должностной инструкцией директора предприятия ООО "Чайка", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности, организует производственно-хозяйственную деятельность, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения N ИП Васильевой З.И. переданы в аренду помещения общей площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"

Пункт 3.2 указанного договора предусматривает, что арендатор обязан содержать арендованное помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещениях санитарно-технического и инженерного оборудования.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения ИП Васильева З.И. передала ООО "Чайка", директором которого она является в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" для осуществления деятельности кафе общей площадью "данные изъяты"., в т.ч. площадь торгового зала обслуживания посетителей - "данные изъяты"., закусочной общей площадью "данные изъяты"., площадь обслуживания посетителей "данные изъяты"

Таким образом, директор ООО "Чайка" Васильева З.И., как должностное лицо, которое наделено организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, арендует помещения по адресу: "адрес" то есть уполномочено пользоваться указанными помещениями, на основании ст. 2.4 КоАП РФ, ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" является надлежащим субъектом ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что заместитель директора ООО "Чайка" Васильева Е.С. назначена ответственной за состояние охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на предприятии; обеспечение пожарной безопасности на территории и в помещении предприятия; приобретение, сохранность, контроль за состоянием средств пожаротушения на предприятии, не является основанием для освобождения директора ООО "Чайка" Васильевой З.И. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу заместителя Главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов по пожарному надзору Молодых С.В. удовлетворить.

Судья А.И. Буров