Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Матушкиной Н.В., Гулящих А.В.,

при секретаре Карпухине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской региональной общественной организации "Юр.Л.N1" в интересах Загорской Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N2" о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N2" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 августа 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N2" в пользу Загорской Е.И. взысканы: страховая сумма в размере 500 000 рублей; штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 500 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N2" в пользу Удмуртской региональной общественной организации "Юр.Л.N1" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 750 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N2" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 340 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя Удмуртской региональной общественной организации "Юр.Л.N1" - Старкова М.А., возражавшего по доводам жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удмуртская региональная общественная организация (далее по тексту - УРОО) "Юр.Л.N1" обратилась в суд в интересах Загорской Е.И. с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Юр.Л.N2" с требованиями о взыскании страховой суммы в размере 500 000 рублей, штрафа, предусмотренного п.4 ст.11 Федерального закона N52-ФЗ, в размере 1 985 000 рублей с последующим начислением по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец до 22 апреля 2011 года являлась сотрудником органов внутренних дел - проходила службу в дежурной части МВД по УР. Приказом МВД по УР за N149л/с от 22 апреля 2011 года истец была уволена из органов внутренних по п."з" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних. 20 апреля 2012 года истцу была установлена 3-я группа инвалидности. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ жизнь и здоровье истца подлежали обязательному государственному страхованию. В соответствии со ст.4, п.2 ст.5 Федерального закона N52-ФЗ при наступлении страхового случая - установления застрахованному лицу инвалидности в период до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, - подлежит выплате страховая сумма размере 500 000 рублей. Договор обязательного государственного страхования на 2012 год заключен МВД по УР с ООО "Юр.Л.N2" 26 марта 2012 года, куда истцом с помощью МВД по УР и были направлены все необходимые документы, предусмотренные п.1 ст.11 Федерального закона N52-ФЗ и Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N855 от 29 июля 1998 года. Однако в выплате страхового возмещения ООО "Юр.Л.N2" истцу было отказано со ссылкой на договор обязательного государственного страхования на 2011 год.

К участию в деле по иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МВД по УР, ООО "Юр.Л.N3".

В судебном заседании представитель процессуального истца - УРОО "Юр.Л.N1" - Старков М.А., истец Загорская Е.И. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Перевощикова Е.Ю. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ООО "Юр.Л.N2" является ненадлежащим ответчиком по делу. 26 марта 2012 года между МВД РФ и ООО "Юр.Л.N2" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ в 2012 году. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о застрахованных лицах - лицах, состоящих на службе в органах внутренних дел в 2012 году. Истец уволен из органов внутренних дел в 2011 году, следовательно, не является застрахованной по государственному контракту от 26 марта 2012 года. Поскольку инвалидность истцу установлена в результате заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, она правомерно обратилась в ООО "Юр.Л.N3", которое осуществляло их обязательное государственное страхование в период прохождения военной службы, в том числе на момент увольнения в 2011 году. На страхование истца ООО "Юр.Л.N3" прямо указывает содержание п.3.2 государственного контракта от 26 марта 2012 года. Данная позиция отражена и в письмах Департамента по финансово-экономической политике по обеспечению социальных гарантий МВД РФ от 28 марта 2012 года N31/10-1661 и МВД РФ от 18 июля 2012 года N1/6125. Штраф за задержку выплаты страховой суммы может быть взыскан только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. К отношениям, связанным с обязательным страхованием в соответствии с Федеральным законом N52-ФЗ не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО "Юр.Л.N3", МВД по УР не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Юр.Л.N2" - просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту, заключенному между МВД РФ и ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Загорская Е.И., представитель ответчика, представители третьих лиц - МВД по УР, ООО "Юр.Л.N3" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались причины неявки судебной коллегии неизвестны. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Загорская Е.И. проходила службу в органах внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел УР от 22 апреля 2011 года N149 л/с уволена с должности помощника оперативного дежурного дежурной части МВД по УР по п."з" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по ограниченному состоянию здоровья.

Согласно справки МСЭ, истцу с 20 апреля 2012 года установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

11 января 2011 года между МВД УР и ООО "Юр.Л.N3" заключен государственный контракт, предметом которого является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава поздравлений и органов внутренних дел МВД УР, содержащихся за счет средств бюджета УР (к числу относились занимаемые истцами до увольнения должности), подлежащих страхованию в 2011 году. Срок действия контракта - с 1 января по 31 декабря 2011 года (п.9.1). Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел МВД УР по день окончания службы в пределах срока действия контракта (п.2.2).

26 марта 2012 года между МВД РФ и ООО "Юр.Л.N2" заключен государственный контракт, предметом которого является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 1 января 2012 года (п.1.1). Согласно п.13.1 настоящего контракта он действует с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2012 года. Страховщик принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2012 года. Контракт предусматривает, что при наступления страхового случая, установленного абзацем 3 ст.4 Закона N52-ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы (п.3.1.2).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон N52-ФЗ), ст.ст.4, 151, 330, 333, 422, 969, 1101 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пришел к следующим выводам: истец имеет право на получение страховой суммы в связи с наступлением страхового случая; поскольку страховой случай наступил после внесения изменений в ст.5 Федерального закона N52-ФЗ, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 500 000 рублей; поскольку страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного с ООО "Юр.Л.N2", то именно эта страховая компания должна осуществить истцу выплату страховой суммы; оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение не имеется; поскольку отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка; поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в её пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства по выплате страховой суммы, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий у истца в связи с нарушением ответчика срока выплаты страховой суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 250 000 рублей, полагая данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Во исполнение указанного Закона, в 2011 году МВД по УР заключило государственный контракт с ООО "Юр.Л.N3" (срок действия - с 1 января по 31 декабря 2011 года), а 2012 году МВД РФ заключило государственный контракт с ООО "Юр.Л.N2" (срок действия - с 1 января по 31 декабря 2012 года).

Таким образом, МВД РФ и МВД по УР свои обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников внутренних дел выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона N52-ФЗ от 28 марта 1998 года при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.

Статья 957 Гражданского кодекса РФ определяет, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.

С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников внутренних дел связывается лишь возможность наступления страхового случая. Тот срок страхования, о котором идет речь в пункте 2 статьи 1 Федерального закона N52-ФЗ, является общим сроком страхования, устанавливающим начальную и конечную даты специального периода, периода страховых гарантий, когда у указанных сотрудников могут наступить страховые события, определенные законом, по которым им гарантируются выплаты конкретных страховых сумм.

Закон не устанавливает зависимость объема обязательств конкретного страховщика от общего срока страхования, в течение которого обязательства по обязательному государственному страхованию могут исполнять разные страховщики.

В течение указанного специального периода страховых гарантий государство (в лице федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение службы) организует и проводит практическую работу для реализации объявленных страховых гарантий. Эта практическая работа заключается в выборе и финансировании конкретного страховщика, который непосредственно и производит выплаты страховых сумм.

Таким образом, общий срок обязательного государственного страхования состоит из отдельных сроков договоров страхования, заключаемых с различными страховщиками.

В обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не предусмотрено заключение персонального договора страхования с каждым из указанных лиц. Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, то есть те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

Согласно положениям государственного контракта от 26 марта 2012 года, страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Из материалов дела следует, что страховой случай в отношении истца наступил в 2012 году, то есть в период, не превышающий одного года с момента её увольнения со службы, и в период действия государственного контракта с ООО "Юр.Л.N2".

На момент наступления страхового случая с истцом действие государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного между МВД по УР и ООО "Юр.Л.N3", прекратилось, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на названную страховую компанию.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил в период действия государственного контракта от 26 марта 2012 года, страховой компанией, обязанной осуществить истцу страховую выплату, является ООО "Юр.Л.N2", в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца к указанной страховой компании.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ООО "Юр.Л.N2" о том, что указанная страховая компания не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть признан обоснованным.

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом первой инстанции взыскан со страховой компании также правомерно.

Так, согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора как личного, так и имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона N52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона N52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица (п.3 ст.2 вышеуказанного Закона).

Таким образом, государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья по своей правовой природе является договором личного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора личного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования жизни и здоровья определенной категории граждан, не содержит.

То обстоятельство, что государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья заключается страховой организацией с федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими (застрахованными лицами) и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, страховое возмещение в полном объеме не выплатил, с ответчика в пользу истца Загорской Е.И. и УРОО "Юр.Л.N1" правомерно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, обоснованных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, апелляционной жалоба не содержит.

Ссылка ООО "Юр.Л.N2" на письма Департамента по финансово-экономической политике по обеспечению социальных гарантий МВД РФ от 28 марта 2012 года N31/10-1661 и МВД РФ от 18 июля 2012 года N1/6125, как правильно указал суд первой инстанции, правового значения по делу не имеет, поскольку эти письма носят рекомендательный характер, не изменяют содержание приведенных в решении норм закона и условий государственного контракта.

Кроме того, указанные письма не являются источником права, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения, что следует из положения ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".

Суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N2" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Н.В. Матушкина

А.В. Гулящих