Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г. по делу N 12-173/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием защитника ООО УК "ЖРП N 8" Петровского Н.А.,

представителей Управления Роспотребнадзора в УР Суслопаровой Т.А. и Светлаковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 октября 2013 года жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖРП N 8" на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 августа 2013 года ООО УК "ЖРП N 8" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на указанное выше постановление ООО УК "ЖРП N 8" просит его отменить и прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом не в полной мере дана оценка доводам представителей ООО УК "ЖРП N 8". Административным органом не представлено доказательств виновности управляющей компании в совершении административного правонарушения. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании защитник ООО УК "ЖРП N 8" Петровский Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора в УР Суслопарова Т.А. и Светлакова О.Л., с жалобой не согласились, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного судьей по делу постановления.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ЖРП N 8" в силу договора управления многоквартирным домом осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". При этом ООО УК "ЖРП N 8" допущено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства к питьевой воде и хозяйственно бытовому водоснабжению, горячая вода не соответствует требования СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно содержание железа в пробах горячей воды, отобранных на вводе в жилой "адрес", и в квартирах N 58, 61, 69 данного жилого дома превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения". При ПДК 0,3 мг/л содержание железа в пробе горячей воды в "адрес" составило 1,41 мг/л, в "адрес" - 1,14 мг/л, в "адрес" - 1,83 мг/л, на вводе в жилой дом - 0,81 мг/л. Кроме того Обществом не проводился производственный контроль, в том числе с применением лабораторных исследований качества и безопасности предоставляемой услуги горячего водоснабжения, не было принято своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям горячей воды с нарушениями требований санитарных правил и норм.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО УК "ЖРП N 8" выразилась в том, что управляющая организация при предоставлении потребителям - жильцам обслуживаемого дома, коммунальной услуги - горячего водоснабжения допустило подачу потребителям горячей воды на соответствующей нормативам по предельно допустимому содержания железа. А также не проводился производственный контроль, в том числе с применением лабораторных исследований качества и безопасности предоставляемой услуги горячего водоснабжения.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Согласно п. 31 указанных выше Правил - исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанными нормами законодательства на управляющую организацию возложена обязанность предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" предельно допустимая концентрация железа в питьевой воде должна быть не более 0,3 мг/л.

Кроме того в соответствии с п.п..4.4, 4.5 и 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 - лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке, кратно количеству обслуживаемого населения. Результаты производственного контроля предоставляются в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что химический состав горячей воды в квартирах "адрес" не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01), что является нарушением требований ст. 19 Федерального Законе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

Соответственно, по делу установлено, что ООО УК "ЖРП N 8", являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом и обязано знать о требованиях к качеству коммунальных услуг. При этом Общество каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на улучшение качественных показателей воды, не принимало.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, содержащими в себе сведения о деятельности ООО УК "ЖРП N 8", обязанностях, взятых на себя обществом в силу закона и договора управления многоквартирным домом, а также о порядке получения образцов для исследования и результатах исследования полученных образцов.

При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ООО УК "ЖРП N 8" назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения общества к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, производства административного расследования, которые бы явились основанием для отмены постановления, по делу не усматривается. Должностным лицом на стадии производства административного расследования собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вопреки мнению заявителя дело рассмотрено с соблюдением подсудности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК "ЖРП N 8" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.