Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3960

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 ноября 2013 года дело по частной жалобе Аникина В. Н. на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года, которым

заявление Аникина В. Н. об оспаривании бездействия начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Селтинском районе Удмуртской Республики оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин В.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Управления Пенсионного фонда РФ в Селтинском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) в связи с не предоставлением по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. информации о порядке исчисления составных частей его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Аникина В.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Тынашева Н.В. заявление полагала необоснованным, указывая, что соответствующая информация о расчете пенсии истца за соответствующий период ему предоставлялась. Также указывала на отсутствие оснований для разрешения требований заявителя в порядке публичного производства.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Аникин В.Н. просит определение суда отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает на отсутствие предусмотренных ГПК РФ оснований для оставления его заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся, в том числе и дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст.245 ГПК РФ), суд рассматривает и разрешает по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, 25 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривает бездействие должностных лиц пенсионного органа в связи с непредоставлением информации о расчете его пенсии за соответствующий период.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и поэтому не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). В этой связи дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Проанализировав положения ст.254 ГПК РФ, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд при вынесении определения правомерно исходил из того, что возникшие в данном случае правоотношения не подпадают под регулирование норм главы 25 ГПК РФ

С учетом изложенного правомерен вывод суда о необходимости разрешения требований заявителя в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве, т.к. должностные лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации не относятся к лицам, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии спор о праве, установлены в ходе судебного разбирательства, по аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) с учетом положений ст.263 ГПК РФГПК РФ заявление Аникина В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. Препятствий для разрешения данных требований в исковом производстве у заявителя нет.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Аникина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: