Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 г. по делу N 7-300/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2013 года жалобу Филимонова Е.А. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2013 года, которым постановление о назначении административного наказания N от 11 июля 2013 года, вынесенное государственным инспектором г. Глазова, Глазовского, Юкаменского, Ярского районов по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова Е.А. по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского, Ярского районов по пожарному надзору N об 11 июля 2013 года Филимонов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением, Филимонов Е.А. обратился с жалобой в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судьей постановлено указанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Филимонов Е.А. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что доказательства, на основании которых было вынесено постановление, не могут быть признаны допустимыми, поскольку они собраны с нарушением требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В требовании межрайонного прокурора о проведении проверки указано, что проверка будет произведена по адресу: "адрес" соответственно проведение проверки по адресу "адрес" без уведомления лица, которому вменяется совершение административного правонарушения, незаконно. Эксплуатация помещения, при наличии обнаруженных нарушений, не создает реальной угрозы жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятых по делу постановления и решения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Глазовской межрайонной прокуратуры от 24 июня 2013 года N отделом надзорной деятельности города Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка зданий, помещений и территории по адресу: "адрес" принадлежащей на праве собственности индивидуальному предпринимателю Филимонову Е.А. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм и правил требований пожарной безопасности, а именно:

1.Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (складское помещение не отделено от кухни) (ФЗ N123-Ф3 от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 88; п.п. 5.14*, 7.4, 7.20. СНиП 21-01-97*).

2.Наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны не обеспечено (п. 6 Правил противопожарного режима в РФ).

3.На каждом огнетушителе порядковый номер белой краской на корпус не нанесен (п. 475 Правил противопожарного режима в РФ)

4.Не обеспечено исправное состояние первичных средств пожаротушения (огнетушители установленные на объекте не перезаряжены) (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ).

5.Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (пп. "в" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ).

6.Допускается загромождение холодильным оборудованием из помещения администратора кафе, ведущего в безопасную зону через торговый зал. (пп. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в РФ).

7.Не предоставлен журнал учёта огнетушителей (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ).

8.Не предоставлены инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время (п. 9 Правил противопожарного режима в РФ).

9.Руководитель организации и лицо, ответственное за пожарную безопасность не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ).

10.Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (не предоставлены акты проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты; сняты пожарные извещатели в тамбуре кухни (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ).

11.Допускается складирование негорючих товаров в горючей упаковке под лестничным маршем ( пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима.

12.Помещение кухни не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. (НПБ110-03 п. 4).

13.Ширина проходов к одиночным рабочим местам менее 70 см и составляет 56 см. (помещение бармена) и 60 см. (кабинет администратора) (СНиП 21-01-97* п. 6.27).

14.Не произведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций кровли здания. Не предоставлены протоколы испытаний деревянных конструкций кровли (ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008г. ст. 87 ч. 2; СНиП 21-01-97* п. 5.19, п. 7.1).

15.В помещении склада допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (пп. "а" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ).

16.В помещении мастерской используется временная электропроводка (пп. "з" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ).

10 июля 2013 года Глазовским межрайонным прокурором вынесены постановления о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Феникс" Филимонова Е.А. Материалы дела, вместе с указанными постановлениями направлены для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности г. Глазова, Глазовского района, Юкаменского и Ярского УНД ГУ МЧС России по Удмуртской Республике.

Постановлением Государственного инспектора г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору от 11 июля 2013 года, должностное лицо, директор ООО "Феникс" Филимонов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно Решению N от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем ООО "Феникс" Филимоновым Е.А. создано ООО "Феникс". Филимонов Е.А. назначен директором Общества.

В соответствии с п. 22.1, 22.4 Устава ООО "Феникс" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и осуществляет сделки.

Таким образом, Филимонов Е.А. является должностным лицом, директором ООО "Феникс".

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Филимонов Е.А. является собственником кафе "данные изъяты" находящегося по адресу: "адрес"

Указанное кафе передано в аренду ООО "Феникс", директором которого является Филимонов Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Филимонова Е.А. от 10 июля 2013 года, актом сдачи-приемки помещения.

Исходя из изложенного, Филимонов Е.А. является надлежащим субъектом административной ответственности по вмененным ему правонарушениям, предусмотренным ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина Филимонова Е.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлениями Глазовского межрайонного прокурора от 10 июля 2013 года, которыми возбуждены производства об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, справкой о выявленных нарушениях от 01 июля 2013 года (л.д. 33), Фототаблицей (л.д.34-35), объяснениями Филимонова Е.А. от 10 июля 2013 года, иными материалами дела об административном правонарушении.

Самим Филимоновым Е.А. наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается. Из объяснений Филимонова Е.А. от 10 июля 2013 года усматривается, что Филимонов Е.А. пояснил, что в ходе проверки обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в заключении специалиста N Часть указанных нарушений им устранялась на момент дачи объяснений. Кроме того, в протоколе судебного заседания Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2013 года отражено, что Филимонов Е.А. просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку большая часть выявленных недостатков до рассмотрения дела была им устранена.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Филимонова Е.А. к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ввиду наличия состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что доказательства, на основании которых было вынесено постановление не могут быть признаны допустимыми, поскольку они собраны с нарушением требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уже являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой не имею возможности.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из требования межрайонного прокурора от 24 июня 2013 года, адресованного Филимонову Е.А., усматривается, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности в кафе "данные изъяты" проводится Глазовской межрайонной прокуратурой. Постановления о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Филимонова Е.А. возбуждены Глазовским межрайонным прокурором. Из указанных постановлений усматривается, что проверка была проведена Глазовской межрайонной прокуратурой, совместно с отделом надзорной деятельности г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов УНД ГУ МЧС России по УР.

Таким образом, нахожу, что вывод судьи районного суда о том, что в данном случае положения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применимы, является верным, а собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что зафиксированные нарушения не создают реальную угрозу жизни и здоровью людей не могут быть приняты во внимание. Нарушение должностным лицом специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом может повлечь неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Состав правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ является формальным, то есть должностное лицо подлежит административной ответственности за допущенные нарушения не зависимо от наступления, либо не наступления общественно опасных последствий.

Довод заявителя о том, что в требовании межрайонного прокурора о проведении проверки указано, что проверка будет произведена по адресу: "адрес", а проведение проверки по адресу "адрес" без его уведомления незаконно, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений.

Из материалов дела усматривается, что кафе "данные изъяты" находится по адресу: "адрес" При таких обстоятельствах, указание в требований Глазовского межрайонного прокурора о проведении проверки в кафе "данные изъяты" по адресу: "адрес" нахожу технической опиской, которая не влияет на правильность разрешения дела. Филимонов Е.А. был предупрежден о проведении проверки в кафе "данные изъяты" собственником которого он является, и адрес которого ему известен. Сведений о наличии какого-либо иного кафе, с таким же названием, собственником которого является Филимонов Е.А., в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения, не содержат обстоятельств, по которым можно сделать вывод, что по делу нарушены требования закона, и такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Какого-либо нарушения процессуальных требований при принятии оспариваемых постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Филимонова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров