Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 г. по делу N 12-175

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием Намазова О.Б. его защитника Сабрекова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 октября 2013 года жалобу Намазова О. Бахтияр оглы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 года Намазов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением, контролируемым самостоятельным выездом, за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Намазов О.Б. просит об отмене постановления судьи. Указывает, что по делу нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности, доказательств его вины в деле не достаточно. Судья при назначении наказания не учла важные на его взгляд обстоятельства, а именно то, что он состоит в браке, в России проживают все его родные. Судьей было нарушено его право на защиту, поскольку полномочия защитника не были оформлены надлежащим образом.

В судебном заседании Намазов О.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал жалобу, пояснив, что следует учесть наличие у матери Намазова О.Б. онкологического заболевания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданин Азербайджана Намазов О.Б ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту гражданина Азербайджана с периодом действия с 31.05.2011г. по 31.05.2021г. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На миграционный учет по месту пребывания не встал. С ДД.ММ.ГГГГ Намазов О.Б. проживает на территории Российской Федерации по адресу: "адрес". 48-12, не имеет регистрации по месту жительства, без постановки на миграционный учет, то есть пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы России по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснением Намазова О.Б. рапортом сотрудника полиции, выявившего нарушение миграционного законодательства.

Поскольку по делу правильно установлено, что Намазовым О.Б. были нарушены правила пребывания иностранного гражданина в РФ, которые установлены в частности ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, его бездействие правильно квалифицировано по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ.

Однако из мотивировочной части решения следует исключить указание о наличии по делу отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства совершения Намазовым О.Б. административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Доводы в жалобе относительно не законности привлечения к административной ответственности являются надуманными, поскольку как следует из материалов дела процессуальный порядок фиксации выявленного нарушения, обеспечения прав лица привлекаемого к ответственности, рассмотрения дела об административном правонарушении по делу соблюден. Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушено, в данном случае право на участие защитника реализуется самим лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующее ходатайство Намазова О.Б. было удовлетворено, защитник по делу участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Глазовского районного суда УР от 30 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части решения указание о наличии по делу отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу Намазова О. Бахтияр оглы без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.