Решение Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 7-310/2013

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 7-310/2013
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" жалобу начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР Гузо А.Ю.

на постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР N 7-1053-13-ОБ/85/94/12 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР с постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики заявитель ставит вопрос об отмене решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении жалобы ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике на постановление по делу о назначении административного наказания. В качестве основания для отмены указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в УР - Калугиной Е.А., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности постановления главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) N 7-1053-13-ОБ/85/94/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР была проведена проверка с целью защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением заявления осужденного Васильева А.А.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев Л.B. переведен на должность подсобного рабочего Центра трудовой адаптации осужденных, согласно приказу ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ос "О переводе работников на другую работу", с повременной системой оплаты труда, с окладом "данные изъяты". Заработная плата осужденному Васильеву А.В. выплачивается с нарушением требований ст. 133, 146, 148 ТК РФ, ст. 105 УИК РФ. Так, заработная плата осужденному Васильеву А.В. при полной отработке нормы рабочего времени за февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года начислена с учетом районного коэффициента в размере "данные изъяты". Районный коэффициент в карточке сотрудника отражен как входящий в минимальный размер оплаты труда, а не сверх минимального размера оплаты труда.

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведения проверки и подтверждаются: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ N7-1053-13-ОБ/85/94/2, предписанием N7-1053-13-ОБ/85/94/3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР N 7-1053-13-ОБ/85/94/12 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Положения ч. 2 ст. 105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ и предусматривает, в частности, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 ТК РФ).

Следовательно, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях (в частности, климатических).

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом к заработной плате. Выводы судьи районного суда о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в таких районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент, являются правильными. Данные выводы основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих трудовые отношения.

Таким образом, юридическое лицо несет административную ответственность за допущенные нарушения законодательства о труде.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Административное наказание назначено ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном понимании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного Суда

Удмуртской республики А.В. Полушкин