Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-4123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием представителя управления социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска Вихарева В.А., Мыльцевой Г.К. и ее представителя Баринова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 11 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Яруллиной З. К. - Ахмитшина Р. Р. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2013 года, которым заявление Яруллиной З. К. об обжаловании решения управления социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевске оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яруллина З.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения управления социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска (далее - УСЗН в Первомайском районе г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от исполнения обязанностей опекуна. Требование мотивировано следующим. В соответствии с постановлением администрации Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N она являлась опекуном своего недееспособного брата - Зиннатуллина Р.К. Актом УСЗН в Первомайском районе г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель временно освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей по причине имеющихся противоречий между заявителем и его подопечным. Заявитель полагает, что данный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу того, что между ним и его подопечным никаких противоречий никогда не возникало, а, напротив, сложились теплые, близкие отношения, она ( Яруллина З.К.) обеспечивала Зиннатуллина Р.К. всем необходимым. Заявление Зиннатуллина Р.К., поступившее в адрес управления, продиктовано вторым опекуном Мыльцевой Г.К. Второй опекун, действуя злонамеренно и лишь с целью отстранить Яруллину З.К. от опекунства, придумала конфликт между заявителем и его братом. Отстранение от выполнения обязанностей опекуна является принудительной мерой и производится только по причине виновных действий опекуна или попечителя. Решение об отстранении принимается с учетом интересов подопечного. УСЗН в Первомайском районе г. Ижевска внеплановая проверка не проводилась, акт не составлялся.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ахмитшин Р.Р. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. Суд неправомерно принял во внимание заявления Зиннатуллина Р.К. о нежелании участвовать в судебных заседаниях, поскольку Зиннатуллин Р.К. не являлся лицом, участвующим в деле. Акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным доказательством наличия противоречий в интересах опекуна и подопечного. Суд неправомерно сослался на отчет Яруллиной З.К., поскольку в 2012 году Зиннатуллин Р.К. проживал со своим вторым опекуном, соответственно, у Яруллиной З.К. отсутствовали расходы, произведенные за счет имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина. Однако изложенное не означает, что Яруллина З.К. не производила расходы по содержанию своего брата за счет собственного имущества. В нарушение п. 7 Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних недееспособных граждан внеплановая проверка органом опеки не проводилась. Вывод суда о том, что Яруллиной З.К. не представлены доказательства нарушения оспариваемым актом ее прав и законных интересов, необоснован. Судом незаконно отказано в назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Мыльцева Г.К. просит решение суда оставить без изменения как вынесенное в полном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Полагает, что решение об отстранении Яруллиной З.К. от выполнения опекунских обязанностей принималось с учетом интересов брата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мыльцева Г.К. и ее представитель Баринов А.В., с жалобой не согласились, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель управления социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска Вихарев В.А. выразил несогласие с поданной жалобой, считая ее не подлежащей удовлетворению.

Новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N опекуном недееспособного Зиннатуллина Р. К. назначена Яруллина З.К.

Решением управления социальной защиты населения в Ленинском районе г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N опекуном недееспособного Зиннатуллина Р.К. назначена Мыльцева Г.К., обязанность по содержанию недееспособного Зиннатуллина Р.К., обеспечению его уходом, содействию в своевременном получении им медицинской помощи, защите его прав и интересов возложены на опекунов Мыльцеву Г.К., Яруллину З.К. Решением управления социальной защиты населения в Ленинском районе г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N распределены обязанности между опекунами Мыльцевой Г.К., Яруллиной З.К.

Актом управления социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N распределены обязанности между опекунами Яруллиной З.К. и Мыльцевой Г.К., согласно которому:

-опекун Яруллина З.К. ежемесячно, в присутствии представителей органа опеки и попечительства Первомайского района г. Ижевска, в дни, согласованные о дате и времени с опекуном Мыльцевой Г.К., обязана передавать для недееспособного Зиннатуллина Р.К. денежные средства, обувь, продукты питания, по месту фактического проживания подопечного;

-опекун Мыльцева Г.К. обязана извещать опекуна Яруллину З.К. о дате и времени, предназначенных для передачи Зиннатуллину Р.К. денежных средств, обуви и продуктов питания и уведомлять об этом орган опеки и попечительства Первомайского района г. Ижевска;

-опекун Яруллина З.К. имеет право встречаться с подопечным по месту фактического проживания совершеннолетнего недееспособного Зиннатуллина Р.К. в день, согласованный с опекуном Мыльцевой Г.К., в присутствии представителей органа опеки и попечительства Первомайского района г. Ижевска, с учетом состояния здоровья подопечного, его желания, при наличии согласия собственника жилого помещения, где фактически проживает подопечный;

-опекун Мыльцева Г.К. не должна препятствовать встречам опекуна Яруллиной З.К. с подопечным, уведомлять орган опеки и попечительства Первомайского района г. Ижевска о дне встречи опекуна Яруллиной З.К. с подопечным;

-разрешение на получение денежных средств недееспособного ежемесячно выдается опекуну, с которым фактически проживает подопечный;

-место жительства подопечного определяется с учетом его желания.

Актом Управления социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N опекун Яруллина З.К. была временно освобождена от исполнения возложенных на него обязанностей до устранения возникших противоречий с подопечным Зиннатуллиным Р.К.

Актом Управления социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N временно приостановлен акт Управления социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N о распределении обязанностей между опекуном Яруллиной З.К. и Мыльцевой Г.К. по обеспечению ухода и содержания недееспособного Зиннатуллина З.К. до устранения возникших противоречий опекуна Яруллиной З.К. с подопечным Зиннатуллиным Р.К.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований Яруллиной З.К., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений действующего законодательства УСЗН в Первомайском районе г. Ижевска допущено не было, права, законные интересы Яруллиной З.К. не нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

Материалами дела подтверждается наличие противоречий опекуна Яруллиной З.К. с подопечным Зиннатуллиным Р.К.

При таких обстоятельствах УСЗН в Первомайском районе г. Ижевска было вправе принять решение о временном освобождении Яруллиной З.К. от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ как на недостаточное доказательство наличия противоречий в интересах опекуна и подопечного направлено на переоценку имеющегося в деле доказательства, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Сведения, содержащиеся в отчете опекуна Яруллиной З.Х. о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом, от ДД.ММ.ГГГГ за 2012 год, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку заявитель отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей не по причине ненадлежащего их исполнения. В связи с чем суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение довода апелляционной жалобы о неправомерной ссылке районного суда в своем решении на названный отчет.

Пунктом 7 Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927, предусмотрено, что при поступлении от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекунами своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, орган опеки и попечительства вправе провести внеплановую проверку. Внеплановая проверка проводится уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании соответствующего акта.

В приведенной норме изложен перечень поводов к проведению органом опеки внеплановой проверки. Поскольку такое основание, как наличие противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна, для инициирования внеплановой проверки законодателем не предусмотрено, довод жалобы о нарушении процедуры освобождения опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей является несостоятельным.

Вопреки мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, заявление опекаемого судом первой инстанции не расценивалось как объяснения либо показания привлечённого к участию лица.

Оценив материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Зиннатуллина Р.К., с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яруллиной З.К. - Ахмитшина Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Соловьев В.А.

Сентякова Н.Н.

копия верна судья Соловьев В.А.