Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Матушкиной Н.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя Черемных Е.И. - Павловой А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Черемных Е.И. - Павловой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения ответчика Егоровой М.В. и её представителя Поздеевой Г.З., объяснения третьего лица Егорова В.Н., возражавших по доводам частной жалобы, просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 августа 2013 года представителем Черемных Е.И. - Павловой А.С. подана апелляционная жалоба на решение суда, принятое 29 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черемных Е.И. к Егоровой М.В., ООО " ... " о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Одновременно с подачей жалобы представителем Черемных Е.И. - Павловой А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что после судебного заседания истец забрала у представителя доверенность на ведение дела в суде и уехала в деревню к родителям погибшего мужа. По пояснениям истца, пребывание в месте, лишенном любой связи с внешним миром, благоприятно влияло на её эмоциональное и душевное состояние, помогало легче перенести боль утраты любимого человека, а также скорее восстановить подорванное здоровье. Получить решение суда почтой истец не успела, фактически решение суда было получено её представителем - Павловой А.С. лишь 8 августа 2013 года.

В судебное заседание истец Черемных Е.И., представитель ответчика - ООО " ... " не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Егорова М.В. и её представитель Поздеева Г.З. против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражали, пояснили, что уважительных причин для этого не имеется. Доводы истца, изложенные в заявлении, доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании третье лицо - Егоров В.Н. против удовлетворения заявления возражал.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца - Павлова А.С. просит определение суда отменить, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционной жалобы разрешить по существу, ссылаясь на следующие доводы: непонятно, какие доказательства сторона истца должна была представить суду; вывод суда о том, что решение мог получить представитель истца, не состоятелен, поскольку представитель не является стороной по делу; суд не учел, что в силу сложившихся обстоятельств истец находилась в беспомощном состоянии.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Черемных Е.И. к Егоровой М.В., ООО " ... " о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 13 июня 2013 года.

Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Во исполнение требований ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и срок обжалования принятого по делу решения председательствующим судьей в направленной истцу копии мотивированного решения был разъяснен.

Истец в судебном заседании 29 мая 2013 года не присутствовала.

Согласно ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

18 июня 2013 года копия мотивированного решения суда с соблюдением требований вышеуказанной процессуальной нормы направлена истцу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и ею получена не была.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Судебное извещение с копией решения, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика было направлено с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда "Судебное" порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта с копией решения для истца имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза - 20 и 23 июня 2013 года. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены. 29 июня 2013 года на бланке ф.20 "Причина возврата" проставлена визирующая надпись - "истек срок хранения". 30 июня 2013 года корреспонденция возвращена в адрес отправителя - Октябрьский районный суд г. Ижевска. 1 июля 2013 года судебное извещение, адресованное истцу, вернулось в суд.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию - "истек срок хранения".

Судебная коллегия исходит из того, что возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Истец не ссылается на то, что извещение, направленное по месту её регистрации, не было ею получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.

По 29 июня 2013 года включительно истец имела возможность получить копию мотивированного решения суда и, принимая во внимание факт её неучастия в последнем судебном заседании, а также месячный срок на обжалование решения суда, до 30 июля 2013 года включительно реализовать предусмотренное ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ право на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем Черемных Е.И. - Павловой А.С. только 12 августа 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции руководствовался ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по уважительным причинам без приведения исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для признания причин пропуска срока таковыми.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу частной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из даты составления мотивированного решения по делу - 13 июня 2013 года, срок его апелляционного обжалования, предусмотренный ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, истек 15 июля 2013 года.

Апелляционная жалоба подана представителем истца 12 августа 2013 года, то есть за рамками предусмотренного ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного вышеуказанной нормой процессуального срока, в частности, нахождения истца за пределами места своего жительства по объективным независящим от воли истца причинам, стороной истца не представлено.

Из содержания ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; названные лица несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу названной нормы процессуального права, истец, зная о нахождении в производстве суда гражданского дела с её участием, действуя добросовестно, должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на своё имя по адресу своего места жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О временном отсутствии по месту своего жительства в порядке ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ истец суд первой инстанции не известила.

Само по себе временное отсутствие по указанному адресу не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Извещение в адрес истца с копией мотивированного решения судом первой инстанции было направлено надлежащим образом и своевременно, в рамках предусмотренного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Доводы, приведенные представителем истца в обоснование необходимости ухода истцом за родителями мужа и беспомощного состояния своего доверителя, какими-либо доказательствами в суде первой инстанции не подтверждены. Не были такие доказательства представлены и в апелляционную инстанцию. Между тем исходя из положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение заявленных требований.

В свою очередь, реализация предусмотренных гражданским процессуальным законодательством прав (в том числе права на обжалование) зависит исключительно от добросовестного волеизъявления участвующих в деле лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Черемных Е.И. - Павловой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Н.В. Матушкина

Ю.А. Ступак