Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-4188

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Гулящих А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Карпухине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 ноября 2013 года частную жалобу Андреева Е. В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 года, которым заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 28.02.2013 года частично удовлетворены исковые требования Андреева Е.В. к Ворончихиной Н.В., Терехину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Ответчик Ворончихина Н.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения. Заявление мотивировано несвоевременностью получения копии решения.

В судебном заседании ответчик Ворончихина Н.В., ее представитель Горбунов А.В. просили процессуальный срок восстановить, поскольку решение суда направлялось ответчику не по месту его проживания.

Ответчик Терехин О.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Истец Андреев Е.В. возражал против удовлетворения заявления Ворончихиной Н.В.

Заявление о восстановлении процессуального срока в соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица Хабибуллина Р.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Андреев Е.В. просит определение суда отменить, указывая на то обстоятельство, что решение суда направлялось по указанному Ворончихиной Н.В. адресу ее фактического проживания: "адрес"55.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из уважительности причин пропуска данного срока, указав на несвоевременность получения ответчиком копии решения.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. При объявлении в судебном заседании только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица или их представители, участвующие в споре, смогут ознакомиться с мотивированным решением (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, мотивированное решение изготовлено судом с нарушением установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока - ДД.ММ.ГГГГ года, направлено ответчику Ворончихиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отметке на почтовом конверте направленная ответчику по адресу: "адрес"55 почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Из сведений о регистрации Ворончихиной Н.В., отраженных в ее паспорте, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"55.

Согласно справочному листу копия решения получена Ворончихиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение месяца со дня получения решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия считает, что несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, направление копии решения не по адресу регистрации ответчика привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу, что причина пропуска ответчиком процессуального срока является уважительной.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г. Ю. Мельникова

Судьи А. В. Гулящих

Ю. А. Ступак