Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-4187

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Гулящих А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Карпухине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 ноября 2013 года частную жалобу ООО " "данные изъяты"" на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2013 года, которым отказано в передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска гражданского дела по иску ООО " "данные изъяты"", Иванову А.Б., Ш. А.В. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, снятии регистрационной записи об ипотеке,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителей ООО "Академсервис" Пивоваровой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, Хуснутдинова Р.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержавших доводы жалобы, объяснения Иванова А.Б., просившего жалобу удовлетворить, объяснения представителя Ш. А.В. - Овчинникова О.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания "Траст-Капитал" обратился в суд с иском к ООО "Предприятие систем автоматики", ООО "Академсервис", Иванову А.Б., Ш. А.В. о признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, снятии регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представителем ответчика ООО " "данные изъяты"" Пивоваровой О.Г. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, поскольку ответчик Ш. А.В. не проживает в "адрес".

Представитель истца Аликина М.М., представитель Ш. А.В. Овчинников О.М. возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков Ш. А.В., Иванова А.Б., извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО " "данные изъяты"" просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Ш. А.В. зарегистрирован по месту жительства в "адрес". Договор коммерческого найма жилого помещения в "адрес" не подтверждает фактическое проживание Ш. А.В. в этом жилом помещении. Просит направить дело по подсудности в Первомайский районный суд "адрес" по месту нахождения ответчиков - юридических лиц ООО " "данные изъяты"", являющихся сторонами оспариваемого договора. К указанным в числе ответчиков Иванову А.Б. и Ш. А.В. истцом материально-правовые требования не сформулированы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела Индустриальным районным судом "адрес" с соблюдением правил подсудности. При этом суд указал, что из имеющихся в деле материалов достоверно не усматривается, что на момент обращения в суд с иском Ш. А.В. постоянно или преимущественно не проживал в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, по адресу: "адрес"120.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и основаны не неправильном применении норм права.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в Индустриальный районный суд "адрес" по месту жительства ответчика Ш. А.В. - "адрес"120.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике Шибанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес"67.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель Осипов А.А. передает нанимателю Ш. А.В. жилое помещение по адресу: "адрес" во временное возмездное владение и пользования для проживания. Срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений правовых норм, местом жительства Ш. А.В. как на момент подачи иска в Индустриальный районный суд "адрес", так и на момент рассмотрения дела следует считать место его регистрации - "адрес"67 ( "адрес").

Заключение Ш. А.В. договора коммерческого найма жилого помещения не свидетельствует о его проживании в данном жилом помещении. Регистрация Ш. А.В. по данному адресу отсутствует.

Следовательно, законных оснований для принятия Индустриальным районным судом "адрес" дела к своему производству с соблюдением правил подсудности у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из искового заявления, истцом определена подсудность дела по месту жительства ответчика Ш. А.В.

Учитывая, что место жительства Ш. А.В. находится в Октябрьском районе г. Ижевска, определение суда подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о необходимости передачи дела для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту нахождения других ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неверном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 октября 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, передав дело в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Г. Ю. Мельникова

Судьи А. В. Гулящих

Ю. А. Ступак