Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием представителя заявителя Абросимовой О.В.- Красновой И.В., представителя УФМС России по УР З. И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2013 года, которым заявление Абросимовой О. В. о признании незаконным заключения УФМС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по учетному делу N 6308, восстановлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признании незаконным заключения УФМС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по учетному делу N 2836, выдаче вида на жительство в Российской Федерации удовлетворено частично.

Заключение УФМС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по учетному делу N об аннулировании выданного заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации и заключение УФМС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по учетному делу N об отказе заявителю в выдаче вида жительство в Российской Федерации признаны незаконными, в удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимова О.В. обратилась в Камбарский районный суд УР в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике, в котором просила признать незаконным решение УФМС России по УР N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить разрешение на временное проживание в РФ, признать незаконным решение УФМС России по УР N от ДД.ММ.ГГГГ, выдать вид на жительство в РФ. В ходе судебного разбирательства Абросимова О.В. уточнила свои требования, просила суд признать незаконным заключение УФМС России по Удмуртской Республике по учетному делу N от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить разрешение на временное проживание в РФ, признать незаконным заключение УФМС России по Удмуртской Республике по учетному делу N от ДД.ММ.ГГГГ года, выдать вид на жительство в РФ. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абросимовой О.В. было подано заявление о выдаче вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по УР вынесло заключения (NN учетных дел 6308 и 2836) об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и об отказе в выдаче вида на жительство. Уведомления о принятии указанных решений заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ. С указанными решениями заявитель не согласна, считает, что они должны быть отменены ввиду следующего. Основанием принятия указанных решений послужило двукратное привлечение заявителя в течение года к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, что в силу п. 7. ч. 1. ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ. Заявитель привлекалась за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако ст. 19.27 КоАП РФ согласно гл. 19 КоАП РФ относится к правонарушениям против порядка управления. Таким образом, из правонарушений, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", заявитель совершила только одно - по ч. 1 ст. 18.8 КоАП. Также заявитель указывает, что проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит в браке с гражданином РФ и имеет ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет самостоятельный доход, платит налоги.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Удмуртской Республике просит решение суда отменить, указывая на его незаконность в части удовлетворения требований о признании незаконными решений УФМС об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, отказе в выдаче вида на жительство в РФ Абросимой О.В. Совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, является нарушением законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. Следовательно, при принятии оспариваемых решений у УФМС имелись основания, предусмотренные положениями п. 7 ч. 1 ст. 7, п. 7 ст. 9 Федерального закона, которые императивно устанавливают перечень случаев, когда разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, не допуская возможности альтернативного разрешения данного вопроса в зависимости от наличия или отсутствия исключительных оснований, таких как наличие супруга и детей - граждан РФ. Полагает, что принятое решение не представляет собой серьезного вмешательства в сферу семейной жизни Абросимовой О.В. и не ведет к длительному разлучению заявителя с семьей. В настоящее время Абросимова О.В. продолжает нарушать миграционное законодательство, не вставая на учет по месту фактического проживания. При неуважительном отношении к действующему законодательству аннулирование иностранному гражданину разрешения на временное проживания в РФ является адекватной мерой государственного реагирования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Краснова И.В. просит решение суда оставить без изменения как вынесенное в полном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Полагает, что приравнивать ответственность, предусмотренную различными главами КоАП РФ, не допустимо. Результатом аннулирования разрешения на временное проживание в РФ является выезд с территории РФ, и, как следствие, расставание с семьей, приостановка предпринимательской деятельности, немалые материальные затраты. Утверждение о продолжении нарушения со стороны Абросимовой О.В. миграционного законодательства голословно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФМС России по Удмуртской Республике Загуменнова И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Абросимовой О.В. Краснова И.В. с жалобой не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель Абросимова О.В. является гражданкой Украины, состоит в браке с гражданином РФ, прибыла в Российскую Федерацию из Украины. Абросимова О.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ и проживающего на территории РФ.

Решением УФМС России по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ Абросимовой О.В. разрешено временное проживание в РФ на основании п.п. 4 п. 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением N начальника ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Камбарском районе Абросимова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением N начальника ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Камбарском районе Абросимова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Абросимова О.В. обратилась в УФМС России по Удмуртской Республике с заявлением о выдаче вида на жительство.

Заключением УФМС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по учетному делу N Абросимовой О.В. отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что заявительница неоднократно (два раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Заключением УФМС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по учетному делу N Абросимовой О.В. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что заявительница неоднократно (два раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.Подпунктом 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления Абросимовой О.В., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Абросимовой О.В. в 2013 году совершено лишь одно правонарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ к таковым не относится.

Судебная коллегия полагает данный вывод неверным.

Часть 1 статьи 19.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, Абросимова О. привлечена к административной ответственности за предоставление УФМС недостоверных сведений о месте своего проживания. Следовательно, принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ должно быть расценено как привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

С учетом неоднократного в течение одного года привлечения Абросимовой О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, УФМС РФ по Удмуртской Республике имело право принять решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ и об отказе заявителю в выдаче вида на жительство в РФ.

В этой части судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Положения ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных законоположений при решении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина, должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что заявитель состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего сына 2001 года рождения, имеющего гражданство Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что при принятии решения об аннулировании ранее выданного заявителю разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ Управлением Федеральной миграционной службы России по УР данные обстоятельства были учтены.

При принятии решения суд первой инстанции, с учетом норм международного права, оценив характер совершенных заявителем административных правонарушений, личности Абросимовой О.В., пришел к обоснованному выводу о необходимости признания оспариваемых решений незаконными и их отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что аннулирование разрешения на временное проживание по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право заявителя на уважение личной и семейной жизни, охраняемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и как следствие нарушение прав ребенка на совместное проживание с родителями, их участие в воспитании и содержании. В деле отсутствуют сведения, подтверждающие факт посягательства заявителя на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, на права и интересы других лиц.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности принятого судебного акта как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на факты, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Соловьев В.А.

Сентякова Н.Н.

копия верна судья Соловьев В.А.