Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 ноября 2013 года дело по частной жалобе Мокина А.В. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР.

При подаче заявления, Мокиным А.В. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и освобождении ее уплаты.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2013 года, Мокину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и освобождении от ее уплаты.

На данное определение Мокиным А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Свои требования мотивирует тем, что отказывая в удовлетворении ходатайства, судья фактически создает препятствия для доступа к правосудию, гарантированные Конституцией РФ. Поскольку он отбывает наказание в исправительном учреждении, уплата госпошлины для него затруднительна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования ст. 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (Определение от 24.01.2008 N 46-О-О). Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). С учетом этого, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с приведенными выше требованиями Мокину А.В. следовало оплатить государственную пошлину. Не оплачивая государственную пошлину, Мокин А.В. заявил ходатайство о его освобождении от ее уплаты.

Рассматривая данное ходатайство, судья указал, что Мокин А.В. не представил доказательства, подтверждающие его фактическое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину, поскольку согласно справке о состоянии лицевого счета, Мокин А.В. располагает денежными средствами в сумме более двадцати тысяч рублей.

Судебная коллегия, учитывая, что заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы и имеет на лицевом счете необходимые денежные средства, соглашается с мнением судьи о том, что отсутствуют основания для отсрочки либо освобождения от уплаты государственной пошлины.

Как следует из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 (п.п. 54-56), денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволявшее уплатить госпошлину, судебная коллегия находит вывод судьи об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Мокина А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины не противоречащим положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку они не основаны на законе. Как уже отметила судебная коллегия выше, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, позволяют осужденному по своему усмотрению пользоваться имеющимися на его лицевом счете денежными средствами, в том числе осуществлять переводы. Соответственно, каких либо препятствий для оплаты Мокиным А.В. госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Можгинского районного суда УР от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Соловьев В.А.

Сентякова Н.Н.

копия верна судья Соловьев В.А.