Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4395/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 ноября 2013 года материал по частной жалобе З.Р.К.

на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2013 года, которым

З.Р.К. отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР В.С.В.

З.Р.К. разъяснено, что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Р.К. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и решений начальника Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N7" УФСИН России по УР (далее по тексту - ФКУ ИК-7) полковника внутренней службы В.С.В. в части отказа в трудоустройстве. При этом ссылается на нарушение его права на труд.

Определением от 12 августа 2013 года судья отказал в принятии заявления З.Р.К. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), мотивируя тем, что поданное заявление не затрагивает права и свободы заявителя (л.д.1).

В частной жалобе, названной апелляционной, З.Р.К. просит определение судьи об отказе в принятии его заявления отменить, ссылаясь на то, что выводы судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив и проанализировав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции путём подачи частной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба, поданная З.Р.К. на оспариваемое им определение судьи первой инстанции, фактически является частной жалобой и, в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Из содержания заявления и заявленных требований следует, что осужденный З.Р.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ, что не противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Отказывая в принятии заявления З.Р.К., судья со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) и решения начальника ФКУ ИК-7 не затрагивают права и свободы заявителя. Кроме того, судья пришёл к выводу, что заявитель обратился в суд с заявлением в интересах других осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-7.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, т.к. они противоречат обстоятельствам, изложенным в заявлении З.Р.К.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Таким образом, необходимым условием отказа в принятии заявления по основанию п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ является очевидность и явность того, что оспариваемые действия (бездействие) и решения начальника ФКУ ИК-7 не затрагивают права и интересы заявителя.

В данном случае до рассмотрения дела по существу и без исследования и оценки совокупности доказательств невозможно сделать вывод о том, что оспариваемые действия (бездействие) и решения начальника ФКУ ИК-7 в части отказа заявителю в трудоустройстве не затрагивают права и законные интересы последнего.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в принятии к производству заявления З.Р.К. об оспаривании действий (бездействия) и решений начальника ФКУ ИК-7 принято без достаточных к тому оснований, с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2013 года отменить, возвратить материал по заявлению З.Р.К. об оспаривании действий (бездействия) и решений начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР В.С.В. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Частную жалобу З.Р.К. удовлетворить.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Буров А.И.

Сентякова Н.Н.