Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2729/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Скляровой Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Колотова В.М. и Колотова Е.М. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2013 года, которым, с учетом исправления описки, постановлено:

Исковое заявление Колотова В.М., Колотова Е.М. к администрации Октябрьского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании действий должностных лиц незаконными, обязании установить местоположения земельного участка внести изменения в государственный кадастр недвижимости, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истца Колотова В.М., представителя истца Колотова Е.М. - Колотову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьих лиц Королькова В.В. и Королькова В.А. - адвоката Тюфяеву Е.В., представителя Королькова В.В. - Королькову Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотовы В.М. и Е.М. обратились с уточненным иском к администрации Октябрьского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об обязании установить местоположения земельного участка с кадастровым номером **** относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: **** внести изменения в государственный кадастр недвижимости, земельному участку с кадастровым номером **** на кадастровом плане территории **** присвоить кадастровый номер **** В обоснование заявленных требований указали, что ими получено в наследство от матери - К. по **** доли (от **** жилого дома и по **** доли земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** После регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Владимирской области **** им выданы свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок. К. являлась собственником данного земельного участка под домом **** с **** года на основании свидетельства от ****, выданного Администрацией Пригородного сельского совета. Использование указанного земельного участка для личного подсобного хозяйства семьей К. производилось более 20 лет, что подтверждается свидетелями, проживающими в селе ****. Другого земельного участка у семьи Колотовой не было. Ею вносились установленные законом платежи земельного налога. Межевание земельного участка не проводилось. Также в этот период производилось пользование домом ****, на котором расположен данный земельный участок. В собственности у К. находились **** доли домовладения, которые по наследству на основании свидетельств о наследстве от **** по **** доли перешли истцам. Как оказалось, в государственном кадастре недвижимости есть еще один участок с таким же адресом: **** Это участок с кадастровым номером **** Полагают, что земельные участки **** являются идентичными: оба земельных участка имеют одинаковую площадь **** га, располагаются в одном месте, имеют один адрес: **** В настоящий момент провести межевание земельного участка **** с целью установления границ невозможно, поскольку межевание участка с адресом **** (участок с кадастровым номером ****) уже проведено. Таким образом, при внесении в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером **** с адресом **** в 2001 году, нарушено право частной собственности К. на земельный участок. В настоящее время нарушение прав распространяется на ее наследников: Колотова В.М. и Колотова Е.М., поскольку земельный участок с кадастровым номером **** оказался поглощенным другим земельным участком с кадастровым номером ****

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Ранее, в письменных возражениях пояснил, что согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет ****. В результате проведения кадастровых работ, местоположение границ указанного земельного участка уточнены. Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу **** поставлен на государственный кадастровый учет **** года. При этом границы земельного участка не установлены. Исходя из того, что границы спорного земельного участка не установлены, выявить пересечение границ с другим земельным участком с кадастровым номером **** не представляется возможным ... Утверждение истцов о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об одном и том же земельном участке с разными кадастровыми номерами, не соответствует действительности. Письмом от 05.05.2012, направленном в адрес истца - Колотова В.М., Управление сообщило, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке и о земельном участке с кадастровым номером **** технические и кадастровые ошибки отсутствуют. Уточнение местоположения границ земельного участка (межевание) производится в процессе осуществления кадастровых работ. Для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка истцам необходимо обратиться в орган кадастрового учета с документами, состав которых определен статьей 22 Закона о кадастре. В настоящее время Управление не является органом кадастрового учета, поскольку полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, переданы федеральным государственным учреждениям "Земельная кадастровая палата", в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Владимира по доверенности Алексеева Е.И. в судебном заседании возражала против требования иска, в части признания действий должностных лиц администрации района незаконными. Пояснила, что администрация Октябрьского района осуществляет свои полномочия в соответствии с положением об администрации Октябрьского района г. Владимира, утвержденного решением СНД г. Владимира от ****. Вопросы, связанные с землей (определение относимости участка дому, определение границ и площади участка, постановка на кадастровый учет) в ее ведении не находятся. Право К. на земельный участок площадью **** га, расположенный по адресу село **** подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ****. Местоположение земельного участка, расположенного по адресу **** подтверждается записью в земельно-кадастровой книге администрации Пригородного сельского совета Суздальского района Владимирской области и записью в книге похозяйственного учета **** администрации Пригородного сельского округа Суздальского района Владимирской области, л/с ****. Ранее село **** входило в территорию МО Суздальский район. Постановлением главы Пригородного сельского округа Суздальского района Владимирской области от **** присвоена нумерация домам в населенных пунктах Пригородного сельского округа (домовладению присвоен адрес: ****). В настоящее время сельский населенный пункт **** входит в территорию, включенную в МО (городской округ) город Владимир. Администрация Пригородного сельского округа Суздальского района Владимирской области ликвидирована. Сведения о собственниках (владельцах) спорного земельного участка (книги похозяйственного учета) за период с **** в администрации Октябрьского района отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Королькова В.А. - Мелехина М.А., представитель третьего лица Королькова В.В. - Королькова Г.А., их адвокат Тюфяева Е.В. в судебном заседании возражали против исковых требований Колотовых. Суду пояснили, что утверждение истцов о совпадении границ земельных участков с кадастровыми номерами **** не подкреплено доказательствами и не соответствует реальным обстоятельствам дела. Полагают, что земельный участок с кадастровым номером **** с разрешенным использованием содержание индивидуального жилого дома имеет установленные границы, находится при доме в общей долевой собственности наследников дома (в том числе и истцов), а земельный участок с кадастровым N **** выделялся К. значительно позднее ( в 1993 году) для иных целей - ведения личного подсобного хозяйства - и находится в ином месте мкр. ****; ни местоположение (адрес), ни границы указанного участка не определены. Пояснили, что Корольковы А.А., Н.А., В.А., В.А., а также К. (мать истцов, умершая ****) являются наследниками К.., умершей ****. ****. нотариус г. Уфы выдал наследникам К. Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за ****. **** объем наследственной массы имущества К. составил только жилой дом, 1918 года возведения, расположенный по адресу: **** Согласно Свидетельству о праве на наследство имущество, оставшееся после К. было распределено между ее наследниками следующим образом:

- **** доли жилого бревенчатого дома, общей площадью **** га, 1918 года возведения, расположенного по адресу: **** стали принадлежать Королькову А.А., поскольку Корольков Н.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу своего родного брата, Королькова А.А;

- **** доли жилого дома отошли к Королькову В.А.;

- **** доли данного домовладения получила К..;

- **** доли в указанном жилом доме получил Корольков В.А..

**** года Корольков В.А. зарегистрировал, принадлежащую ему **** долю в праве на указанное домовладение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ****. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права ****.

**** Корольков А.А. зарегистрировал принадлежащие ему **** доли в праве на данный жилой дом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ****. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права ****. В **** гр. Корольков А.А. умер, его правопреемником является его дочь гр. Мелехина М.А ... В настоящее время открыто производство по наследственному делу. После смерти Королькова В.А. и его супруги Корольковой К.А., а также после оформления договора дарения, Корольков В.В. стал полноправным владельцем **** долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** **** года гр. Корольков В.В. зарегистрировал, принадлежащие ему **** доли в праве на данный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ****. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права ****. Также указали, что согласно данным архивной справки, выданной администрацией Суздальского района Владимирской области ****, указанное домовладение, 1918 года возведения и земельный участок, выделенный под его содержание, общей площадью **** га, принадлежали К. являвшейся главой семьи. С изменением законодательства у всех наследников К. назрела необходимость оформить в собственность земельный участок, прикрепленный к жилому дому, расположенному по адресу: ****, зарегистрированный под кадастровым номером ****. Данные о присвоении указанному дому и земельному участку с кадастровым номером **** адреса: **** содержаться в справке Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от **** В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ****, внесенные на основании документов о межевании, выполненных в виде межевого плана (исполнитель ООО "Вега-33"). Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ****, выделенного Колотовой В.А. решением администрации Пригородного сельского совета от **** для ведения личного подсобного хозяйства в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Так же, как и акт органа местного самоуправления о присвоении адреса данному земельному участку. Следовательно, вывод Истцов о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами **** своего подтверждения не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колотовы В.М. и Е.М. не согласились с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагали необоснованным вывод суда о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрация Октябрьского района города Вдладимира являются ненадлежащими ответчиками. Также судом не сделан вывод об адресе спорного земельного участка с кадастровым номером ****. Полагали, что согласно представленных доказательств местоположение земельного участка Колотовой В.А. и фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером **** осуществляется по адресу: ****

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в отсутствие истца Колотова Е.М., представителей ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Октябрьского района города Владимира, третьих лиц Королькова В.В., Королькова В.А., Мелехиной М.А., представителей третьих лиц администрации города Владимира Управления архитектура, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что по данным архивной справки администрации Суздальского района Владимирской области ****, жилой дом, 1918 года возведения, расположенный по адресу: **** и земельный участок, выделенный под его содержание, общей площадью **** га, принадлежали К.

После смерти К. **** ее наследниками стали Корольковы А.А., Н.А., В.А., В.А., а также Колотова В.А. (мама истцов, ныне покойная).

**** нотариус г. Уфы выдал наследникам К. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за ****. В **** объем наследственной массы имущества К. составил только жилой дом, 1918 года возведения, расположенный по адресу: **** Согласно свидетельству о праве на наследство, имущество, оставшееся после К. было распределено между ее наследниками следующим образом: **** доли жилого бревенчатого дома, общей площадью **** га, 1918 года возведения, расположенного по адресу: **** стали принадлежать Королькову А.А., поскольку Корольков Н.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу своего родного брата, Королькова А.А; **** доли жилого дома отошли к Королькову В.А.; **** доли в указанном жилом доме получил Корольков В.А.; **** доли данного домовладения получила Колотова В.А. С **** Кусуново вошло в состав территории города Владимира. Корольковы В.А. и А.А. зарегистрировали свои доли в праве на указанное домовладение, **** соответственно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области им выдано свидетельство о государственной регистрации права (В **** гр. Корольков А.А. умер, его правопреемником является его дочь гр. Мелехина М.А ... В настоящее время открыто производство по наследственному делу).

**** доли вышеуказанного дома, принадлежащие Королькову В.А., после его смерти и смерти его супруги К.., а также после оформления Корольковым А.В. договора дарения, в настоящее время принадлежат его сыну - Королькову В.В ... **** года Корольков В.В. зарегистрировал, принадлежащие ему **** доли в праве на данный жилой дом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права ****. Также установлено, что Колотовыми В.М. и Е.М. получено в наследство от Колотовой В.М. по **** доли земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** После регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Владимирской области **** им выданы свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок. Также Колотовыми В.М. и Е.М. по наследству перешли принадлежащие Колотовой В.А. **** доли домовладения (по **** доли каждому), на основании свидетельств о наследстве от ****

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью **** кв.м. и расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет ****. В результате проведения кадастровых работ, местоположение границ указанного земельного участка уточнены. Данные о присвоении указанному дому и земельному участку с кадастровым номером **** по адресу: **** содержатся в справке Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от **** В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ****, внесенные на основании документов о межевании, выполненных в виде межевого плана (исполнитель ООО "Вега-33"). Сведения о местоположении границы земельного участка, выделенного Колотовой В.А. решением администрации Пригородного сельского совета от **** г. для ведения личного подсобного хозяйства в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Сведения о земельном участке с кадастровым ****, расположенном по адресу ****, площадью **** кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) **** на основании заявления Колотова В.М. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства на право собственности на землю от **** года **** (условный кадастровый учет). В данном свидетельстве адрес земельного участка указан как ****. Сведений о наличии дома **** на земельном участке с кадастровым **** в свидетельстве на право собственности отсутствуют, границы земельного участка не установлены, межевание данного земельного участка не проводилось (л.д. 107).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что:

- границы спорного земельного участка с кадастровым **** не установлены, поэтому выявить их пересечение (наложение) с земельным участком ****, имеющим определенные границы, невозможно;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и администрация Октябрьского района г.Владимира не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ****, внесенные на основании документов о межевании, выполненных в виде межевого плана.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ****, выделенного Колотовой В.А. решением администрации Пригородного сельского совета от **** года для ведения личного подсобного хозяйства в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером **** - содержание индивидуального жилого дома, местоположение - **** Границы земельного участка установлены, система координат **** Суздальский район (л.д.19).

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ****, выделенного Колотовой В.А. - для личного подсобного хозяйства, местоположение - ****. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.16).

В свидетельствах о правах на наследство по закону, выданных истцам - наследникам Колотовой В.А. и в свидетельствах о государственной регистрации права местоположение земельного участка также значится как **** (л.д.10-15). Сведения о наличии дома **** в свидетельствах, равно как и в свидетельстве о праве собственности на землю от **** ****, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы суда:

- об отсутствии технической или кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках кадастровые ****

- а также об отказе истцам в удовлетворении требований о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости, присвоении земельному участку с кадастровым номером **** на кадастровом плане территории села **** кадастрового номера ****

являются правильными.

Кроме того, исходя из заявленных требований об определении местоположения земельного участка, полномочий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимости, предоставления сведений в государственный кадастр недвижимости, переданных Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата", полномочий администрации Октябрьского района города Владимира, суд первой инстанции правильно указал, что определение границ и площади участка, постановка на кадастровый учет в ведении ответчиков не находятся.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Поскольку оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, нормы материального права применены правильно, то обжалуемое решение отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотова В.М. и Колотова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: Е.И. Склярова

И.А. Кутовая