Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2755/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2013года гражданское дело по заявлению ООО "СпецТехАвто" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств должника, постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста-оценщика, об обращении взыскания на имущественные права должника

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Владимирской области Куряевой Э.Ш. и представителя УФССП России по Владимирской области Старовой И.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 мая 2013 года, которым постановлено: заявленные требования ООО "СпецТехАвто" удовлетворить в части. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Владимирской области Куряевой Э.Ш. от ****. об обращении взыскания на имущественные права должника. В удовлетворении требований о признании незаконным: действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Владимирской области Куряевой Э.Ш. по списанию денежных средств: от **** в сумме **** руб., от **** в сумме **** руб., от **** в сумме **** коп., от ****. в сумме **** коп., от ****. в сумме **** коп., от ****. в сумме **** руб., постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от ****. ООО "СпецТехАвто" отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя УФССП России по Владимирской области Ороса В.Н., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Владимирской области Куряевой Э.Ш., просивших решение в части отменить, представителей ООО "СпецТехАвто" адвокатов Иголкиной К.Н. и Холина Л.А. возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецТехАвто" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Владимирской области Куряевой Э.Ш. по списанию денежных средств с банковского счета: от **** в сумме **** руб., от **** в сумме **** руб., от ****. в сумме **** коп., от ****. в сумме **** коп., от ****. в сумме **** коп., от ****. в сумме **** руб., открытого в Филиале ОАО КБ "Маст-Банк" в г. Владимире, постановления судебного пристава-исполнителя Куряевой Э.Ш. об участии специалиста в исполнительном производстве от ****., а также обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куряевой Э.Ш. об обращении взыскания на имущественные права должника от ****.

В обосновании заявленных требований указывает, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя является незаконными, поскольку совершены в период приостановления исполнительного производства, чем нарушены имущественные права должника. Определением суда от 17.04.2013г. производство по делам об оспаривании указанных выше действий судебного пристава-исполнителя и приятых им постановлений объединены в одно производство.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Владимирской области Куряева Э.Ш., надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Ручий Е.В. полагала заявление об оспаривании указанных действий и постановлений не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо - взыскатель Владимирский природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель Куряева Э.Ш и представитель УФССП России по Владимирской области Старова И.С. просят отменить решение в части, считая его незаконным.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия взыскателя Владимирского природоохранного прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

По правилам ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что ****. возбуждено исполнительное производство N **** на основании исполнительного листа от ****., выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира в пользу взыскателя: Владимирская природоохранная прокуратура в отношении должника ООО "СпецТехАвто" о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** га, на котором осуществлялось хранение нефтесодержащих шламов, в пригодное для использования состояние, организовав вывоз с него хранящихся отходов в срок до ****

В добровольном порядке в установленный решением суда срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ручий Е.В. N **** от **** на основании статей 14, 61, 105, 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлено: взыскать с ООО "СпецТехАвто" расходы по совершению исполнительных действий в размере **** рублей и зачислить их на расчетный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ****. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в филиале ОАО КБ "Маст-Банк" г. Владимира. Согласно выписке по расчетному счету ООО "СпецТехАвто" происходило списание денежных средств: от **** в сумме **** руб., от **** в сумме **** руб., от ****. в сумме **** коп., от ****. в сумме **** коп., от ****. в сумме **** коп., от ****. в сумме **** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ****. привлечен специалист-оценщик для оценки имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ****. обращено взыскание на имущественные права должника в виде суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета в сумме ****

Установлено, что постановление судебного пристава - исполнителя МОСП ИОИП Управления ФССП России по Владимирской области Куряевой Э.Ш. от ****. об обращении взыскания на имущественные права должника ООО "СпецТехАвто" принято в период приостановления арбитражным судом исполнительного производства с ****. по ****.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу п.3 ч.3. ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ****. об обращении взыскания на имущественные права должника, произошло реальное списание денежных средств имущественные права на которые имело ООО "СпецТехАвто" в пользу заинтересованных лиц, чем нарушены имущественные права должника, поскольку по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя МОСП ИОИП Управления ФССП России по Владимирской области Куряевой Э.Ш. от 21.03.2013г. об обращении взыскания на имущественные права должника ООО "СпецТехАвто" является незаконным и нарушает имущественные права должника, поэтому обоснованно удовлетворил заявление в указанной части.

При разрешении данного спора судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная оценка, доводы сторон проверены в полном объеме, правильно применен закон в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Владимирской области Куряевой Э.Ш. и представителя УФССП России по Владимирской области Старовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Ю.В. Самылов

О.И.Емельянова