Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2970/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Сергеевой С.М., Емельяновой О.И.

с участием прокурора Грушиной Е.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения администрации Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск Муромского городского прокурора в интересах Штрыковой Г.Б. удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области за счет средств областного бюджета Владимирской области в пользу Штрыковой Г.Б. в возмещение расходов на приобретение лекарственного препарата ****.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя Департамента здравоохранения администрации Владимирской области по доверенности Чесалкиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Грушиной Е.В., представителей НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" Шиморина Е.С., Павловой О.Б., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муромский городской прокурор обратился в суд в интересах Штрыковой Г.Б. с иском к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области (далее - Департамент здравоохранения), Некоммерческому учреждению здравоохранения "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" (далее - НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" ), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с Департамента здравоохранения в пользу Штрыковой Г.Б. за счет средств бюджета Владимирской области в возмещение расходов на приобретение лекарственного средства **** руб. **** коп., возложить на НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" обязанность выписывать Штрыковой Г.Б. рецепты на лекарственное средство **** в соответствии с медицинскими показаниями.

В обоснование заявленных требований указал, что Штрыкова Г.Б. является инвалидом **** группы в связи с имеющимся ****, инвалидность установлена до **** По медицинским показаниям Штрыковой Г.Б. врачом **** рекомендован прием лекарственного препарата **** в день длительно. Однако указанный препарат не включен в "Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи", утвержденный приказом Минздравсоцразвития от 18.09.2006 г. N 665, в связи с чем Штрыкова Г.Б. не имеет возможности использовать предоставленное ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178 -ФЗ "О государственной социальной помощи" право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами за счет федерального бюджета. Данный препарат для Штрыковой Г.Б. жизненно необходим и льготные рецепты на его бесплатное получение выписывались в период с **** по ****., однако с ****. обеспечение лекарственным препаратом согласно назначенной схеме лечения не производилось ввиду полного выполнения финансового контакта с ЗАО **** и отсутствия дополнительного финансирования. Ввиду не обеспечения жизненно необходимым препаратом бесплатно Штрыкова Г.Б. вынуждена была приобрести лекарственный препарат в **** за счет личных средств на общую сумму ****., что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Имея право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами как **** больной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета Владимирской области, Штрыкова Г.Б. лекарственным препаратом по жизненным показаниям обеспечена не была, что обусловливает законность её требований о возмещении фактически понесенных расходов на его приобретение.

От первоначально заявленных требований к НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" о возложении обязанности выписывать Штрыковой Г.Б. рецепты на лекарственное средство **** в соответствии с медицинскими показаниями истец отказалась, поскольку с **** рецепты на бесплатное получение лекарственного препарата выписываются. Определением суда от 18.06.2013 г. производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено, НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. и истец Штрыкова Г.Б. исковые требования о взыскании с Департамента здравоохранения фактически понесенных на приобретение лекарственного препарата расходов поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Не оспаривая право Штрыковой Г.Б. на обеспечение лекарственным препаратом как за счет средств федерального, так и регионально бюджета, в возражениях относительно заявленных требований указал, что Департамент здравоохранения является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Пояснил, что лекарственный препарат **** в соответствии со Стандартом оказания медицинской помощи больным ****, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от **** ****, может применяться только в условиях специализированного стационара. Стационарное лечение предусматривает предоставление необходимых лекарственных препаратов за счет средств медицинского учреждения. В соответствии с приказом Департамента от **** **** осуществление льготного лекарственного обеспечения граждан, обслуживаемых НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" осуществляет ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" (далее-Учреждение), до которого доведены лимиты в установленные сроки. Так, на **** г. ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" выделено **** руб., из которых **** для НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД". В период с **** по **** Учреждению перечислены денежные средства в размере **** руб. на исполнение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по зубопротезированию и лекарственному обеспечению. Департамент ежегодно определяет объем финансовых средств на предоставление мер социальной поддержки и распределяет выделенные из областного бюджета средств на предоставление мер социальной поддержки по учреждениям здравоохранения, свои полномочия как главного распорядителя бюджетных средств Департамент выполнил, полномочиями по возмещению денежных средств, затраченных гражданами на самостоятельное приобретение лекарственных препаратов Департамент не наделен. Учреждение здравоохранения должно осуществлять резервирование средств областного бюджета для организации закупок дорогостоящих лекарственных препаратов для вновь выявленных больных.

Представители третьего лица НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" по доверенности Шиморин Е.С. и Киричек Н.М. полагали исковые требования Штрыковой Г.Б. подлежащими удовлетворению. Указали, что лекарственный препарат **** выписан Штрыковой Г.Б., наблюдающейся в НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД", областным врачом- **** по жизненным показаниям, аналога данному препарату нет, обладает накопительным действием вследствие чего Штрыкова Г.Б. нуждается в его ежемесячном введении, в случае перерыва, эффект отсутствует. В **** г. Штрыкова Г.Б. обеспечивалась лекарственные препаратом **** регулярно по мере обращения, однако с **** льготные рецепты на данный препарат не выписывались, поскольку средства, выделенные на пациентов больницы из регионального бюджета закончились в **** Возможность приобретения данного препарата для Штрыковой Г.Б. по федеральной льготе исчерпана ещё раньше.

Представители третьего лица ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" по доверенности Шилкин А.С., Гречишникова Е.А. не возражали против удовлетворения исковых требований. Подтвердили, что в **** денежные средства, выделенные из областного бюджета на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям населения, были израсходованы в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Указывает, что надлежащим ответчиком по требованиям прокурора является НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Штрыковой Г.Б., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" осуществляет льготное лекарственное обеспечение на основании договора от **** ****, заключенного между ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" (Учреждение), ЗАО **** (Аптечное учреждение) и НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" (Больница), по условиям которого Учреждение обязуется осуществлять финансовое обеспечение за счет средств областного бюджета обязательств Больницы по социальной поддержке и социальному обслуживанию граждан, письменно доводить до сведения Больницы утвержденные размеры выделенных средств на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению лекарственными средствами, перечислять средства Аптечному учреждению на основании выставленных указанным учреждением счетов с приложением реестров на рецепты Больницы, по которым отпущены лекарственные средства и копии выписанных рецептов (п.п.2.2 договора). В обязанности Больницы входит обеспечение выписки льготных рецептов гражданам, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению лекарственными средствами, представление отчетности в Учреждение и Департамент, представление Учреждению информации, необходимой для реализации мероприятий по лекарственному обеспечению (п.2.1 договора) (л.д.63-65).

Суд также установил, что Штрыковой Г.Б. после проведения оперативного лечения в ГУЗ ВО **** ****. специалистом - **** назначено лечение лекарственным препаратом **** длительно, показания к применению данного препарата подтверждены лечащим врачом, данный препарат для истца жизненно необходим (л.д. 13-14).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от **** **** лекарственный препарат **** отнесен к Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

По результатам освидетельствования **** Штрыковой Г.Б. установлена **** группа инвалидности на срок до **** (л.д. 7).

Штрыкова Г.Б постоянно наблюдается в поликлинике НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД". **** Штрыковой Г.Б. выписывались рецепты на бесплатное получение лекарственного препарата **** ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** (л.д.66).

Суд также установил, что необходимым по жизненным показаниям лекарственным препаратом **** Штрыкова Г.Б. с **** обеспечена не была, рецепты на бесплатное получение данного препарата Штрыковой Г.Б. учреждением здравоохранения с **** не выписывались, на основании выписанного льготного рецепта от **** лекарственный препарат **** Штрыковой Г.Б. не выдан (л.д.28).

То обстоятельство, что лекарственный препарат **** в период с **** по ****. Штрыкова Г.Б. вынуждена была приобрести за счет собственных средств ввиду недостаточного финансирования НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД", кроме объяснений представителей НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД", ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" также подтверждается письмом ЗАО **** от **** ****, из которого усматривается, что договор на оказание услуг, на основании которого осуществляется отпуск медикаментов, исполнен в полном объеме, возможность обеспечить лекарственным препаратом **** может возникнуть только при условии дополнительного финансирования Департаментом здравоохранения Владимирской области лечебного учреждения (л.д.28).

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу, что с **** потребность в лекарственных препаратах онкобольных НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД", к числу которых относится Штрыкова Г.Б., не была обеспечена в полном объеме за счет средств бюджета Владимирской области.

Ввиду не обеспечения жизненно необходимым лекарственным препаратом **** Штрыковой Г.Б. данный препарат приобретен за счет собственных средств, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от ****, от ****., от ****, от **** на сумму ****.(л.д.23-27).

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа норм действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Штрыкова Г.Б. вправе получать назначенные лекарственные средства за счет средств бюджета Владимирской области. Причем обеспечение лекарственными средствами за счет бюджета субъекта РФ должно производиться независимо от наличия права истца на бесплатное получение препаратов за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от **** N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Так, в соответствии со ст. 26, 3.1. Федерального закона от 06.10.1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения" утверждены перечни групп населения и виды заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врача бесплатно без ограничений в части ассортимента. В указанном перечне поименованы лица, страдающие онкологическими заболеваниями. Финансирование расходов по оплате лекарственных средств осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации и иных источников, привлекаемых на эти цели.

Согласно статье 57 Закона Владимирской области от 02.10.2007 N 120-ОЗ (ред. от 03.06.2011 г.) "О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области" больные, страдающие **** заболеваниями, обеспечиваются бесплатно лекарственными средствами при оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи в порядке и объемах, установленных постановлением губернатора Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.02.2012 г. N 147 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения при оказании медико-социальной помощи и лекарственном обеспечении", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 г., Департамент здравоохранения администрации области ежегодно определяет объем финансовых средств на предоставление мер социальной поддержки в пределах ассигнований, выделяемых департаменту здравоохранения на соответствующий год.

Средства на финансирование мер социальной поддержки предусматриваются в областном бюджете в виде бюджетных ассигнований на предоставление субсидий областным государственным бюджетным учреждениям здравоохранения на иные цели.

Департамент здравоохранения распределяет выделенные из областного бюджета средства на предоставление мер социальной поддержки по учреждениям здравоохранения, которые осуществляют оказание первичной медико-санитарной помощи населению муниципального образования, в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту здравоохранения на указанные цели (пункты 5,6,7 Постановления).

Системное толкование приведенных норм действующего законодательства дает основание для вывода о том, что Штрыкова Г.Б. вправе получать назначенные лекарственные средства за счет средств бюджета Владимирской области. Иное применение данных нормативных правовых актов означает снижение уровня гарантий в области охраны здоровья и противоречит положениям Конституции РФ, Основ законодательства об охране здоровья, которые не содержат каких-либо ограничений в области охраны здоровья граждан, проживающих на территории Владимирской области.

Установив, что Штрыкова Г.Б. относится к категории лиц, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарствами за счет средств субъекта, жизненно необходимый лекарственный препарат **** назначен истцу специалистом ****, истец данным препаратом обеспечена не была, необходимый препарат приобретен истцом за счет собственных средств, суд первой инстанции правомерно признал Департамент здравоохранения как главного распорядителя бюджетных средств надлежащим ответчиком по требованию о возмещении фактически понесенных Штрыковой Г.Б. расходов на приобретение лекарственного препарата, взыскав в её пользу по основаниям ст. 15 ГК РФ документально подтвержденные расходы в сумме ****.

Выводы суда согласуются с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" из которых следует, что за счет средств бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения государственных гарантий оказания населению Владимирской области бесплатной медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 г. N 782, постановлением Губернатора Владимирской области от 25.12.2012 г. N 1455 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на **** год и на плановый период **** годов, раздел III которой определил виды оказываемой помощи за счет областного бюджета: обеспечение бесплатно лекарственными средствами отдельных категорий граждан при оказании амбулаторной медицинской помощи в порядке, определяемом постановлением.

В соответствии с п. 2.1. постановления Губернатора Владимирской области от 25.12.2012 г. N 1455 мероприятия по обеспечению бесплатно лекарственными средствами отдельных категорий граждан при оказании амбулаторной медицинской помощи проводятся за счет средств областного бюджета.

Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по данному делу, суд принял правильное решение об удовлетворении требований Муромского городского прокурора в интересах Штрыковой Г.Б. об обеспечении жизненно необходимым лекарственным препаратом и взыскании фактически понесенных расходов на его приобретение.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД", не обеспечившая Штрыкову Г.Б. необходимым лекарственным препаратом, судебная коллегия исходит из того, что денежные средства на оказание мер социальной поддержки в **** году непосредственно данному учреждению не поступали, в силу наличия договорных отношений финансовое обеспечение НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" и перечисление средств фармацевтической организации осуществляет ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2".

Довод апелляционной жалобы о перечислении ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N 2" в период с **** по **** денежных средств в размере **** руб. о надлежащем финансировании НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" на предоставление мер социальной поддержки гражданам не свидетельствует, поскольку получателем денежных средств указанное учреждение здравоохранения не является. Утверждение представителя НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" о том, что выделенные из регионального бюджета для предоставления мер социальной поддержки денежные средства израсходованы до **** ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" могло приобрести лекарственный препарат **** в порядке, предусмотренном п.6 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, в силу п.п. 2.19,2.20,2.21 Положения о Департаменте здравоохранения участие в размещении заказов на поставки лекарственных препаратов, обеспечение заключения государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов, их подписание относится к полномочиям Департамента.

Данных о наличии у НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД" резервных денежных средств для приобретения необходимого истцу лекарственного препарата в материалах дела не имеется и представителем Департамента здравоохранения не представлено.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что лекарственный препарат **** в соответствии со Стандартом оказания медицинской помощи больным ****, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2005 г. N 744, предусматривает применение данного препарата исключительно в условиях специализированного стационара, судебная коллегия учитывает, что приведенный нормативный акт не содержит запрета на применение данного лекарственного препарата в амбулаторных условиях. Стандарт оказания медицинской помощи больным с указанным выше заболеванием при амбулаторно-поликлиническом лечении не разработан, что не оспаривается представителем Департамента здравоохранения. Назначая лекарственный препарат, специалист - **** не указал на его применение в условиях стационара. При этом судебная коллегия учитывает, что на получение данного лекарственного препарата Штрыковой Г.Б. выписывались льготные рецепты в период с **** по ****., при этом Департамент здравоохранения, на который возложены контрольные функции, нарушений порядка обеспечения истца данным лекарственным препаратам не усматривал (п.п.2.13, 2.22, 3.6, 3.23 Положения о Департаменте здравоохранения).

Сведений о том, что лекарственный препарат истец получала в период нахождения на стационарном лечении в НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром ОАО "РЖД", осуществляемом за счет средств ОМС, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Штрыкова Г.Б. не обращалась в Департамент здравоохранения не может быть принят во внимание, поскольку факт не обеспечения истца жизненно необходимым препаратом и приобретение его за счет собственных средств подтвержден документально, досудебный порядок урегулирования спора по надлежащему обеспечению лекарственными препаратами нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решения по подобным делам отклоняется судебной коллегией, поскольку судебная практика не носит прецедентный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют аргументы и правовую позицию представителя Департамента здравоохранения, выраженную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда, ее необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента здравоохранения администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи: Сергеева С.М.

Емельянова О.И.