Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-2785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.,

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2013 года дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Зиминой Е.С. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Сергеевой И.В.,объяснения представителя УФССП России по Владимирской области Гусейнова Р.Н.о., поддержавшего доводы заявления, представителя Потетенькина М.А. Куимовой И.И., полагавшей заявление обоснованным, прокурора Куропаткина А.В., представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Куликова А.В., полагавших заявление не подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от **** прокурору г.Владимира отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах муниципального образования город Владимир к Потетенькину М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и передаче земельного участка муниципальному образованию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 января 2013 года решение Октябрьского районного суда г.Владимира от **** отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора г.Владимира удовлетворены частично, из незаконного владения Потетенькина М.А. истребованы земельный участок, местоположение которого установлено по адресу: ****, ранее учтенный в реестре объектов недвижимости за кадастровым номером **** площадью **** кв.м., и земельный участок, местоположение которого установлено по адресу: ****, в районе ****, ранее учтенный в реестре объектов недвижимости за кадастровым номером **** площадью **** кв.м., вошедшие в состав земельного участка с кадастровым номером ****, с возвращением в государственную собственность.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Зимина Е.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа,выданного на основании вышеназванного судебного акта, ссылаясь на то, что в исполнительном листе имеются неясности. Из содержания исполнительного документа не ясно в чью собственность необходимо возвратить земельный участок, также не ясно какие конкретно действия должен совершить должник для добровольного исполнения требований исполнительного документа, какие меры принудительного исполнения должен применить судебный пристав-исполнитель к должнику в случае неисполнения требований должником в добровольном порядке, необходимо ли фактически передавать земельный участок по акту приема-передачи от должника к взыскателю.

Проверив материалы дела в отсутствие Потетенькина М.А.,Елесиной Т.И.,надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, изучив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанных выше положений закона, разъяснение исполнительного документа допускается лишь в случае неясности требований, содержащихся в нем, способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Судебная коллегия считает, что содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 января 2013 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.

Следовательно, основания для разъяснения исполнительного документа и удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Зиминой Е.С. отсутствуют.

Руководствуясь ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Зиминой Е.С. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного по принятому апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 января 2013 года - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи