Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-3170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Карпова А.Д. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпову А. Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в городе Владимире Жуковой А.Н., просившей об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Д. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости.

В обоснование уточненных требований истец указал, что с **** является получателем трудовой пенсии по старости. Расчет его пенсии произведен ответчиком без учета периода работы с **** по **** в ****. Указанные обстоятельства повлияли на размер его пенсии.

Считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании истец Карпов А.Д. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Худоконенко К.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет пенсии истца произведен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства. Пояснила, что период работы истца с **** по **** в **** исключен из трудового стажа, поскольку факт работы истца в этот период, начисление истцу заработной платы и ее выплата не подтверждены доказательствами.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Карпов А.Д. просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Карпов А.Д. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Рассматривая требование истца о включении в страховой стаж периода его работы с **** по **** в ****, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверных доказательств работы истца, начисления ему заработной платы за спорный период и перечисление страховых взносов в материалы дела не представлено. В этой связи, оснований для включения в страховой стаж данного периода не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает его законным и обоснованным.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерация" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, а до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из анализа указанных положений закона следует, что в трудовой стаж включаются периоды работы (трудовой и иной общественно полезной деятельности) при наличии одновременно следующих условий: регистрации работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведение предприятием уставной деятельности; выплаты работникам заработной платы; предоставление соответствующих сведений в налоговые и иные органы о страховых взносах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Пунктом 6 Правил установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с трудовой книжкой истец Карпов А.Д. в период **** по **** работал в **** в должности **** (л.д. 74).

Согласно пояснениям истца в указанном кооперативе истец фактически являлся **** этого кооператива (л.д. 61).

В тоже время истец утверждал в суде первой инстанции, что с **** года начисление заработной платы и ее выплата в кооперативе не производилась (л.д. 62).

Факт начисления и выплаты работникам кооператива заработной платы подтвержден платежными ведомостями только до **** года (л.д. 30-48).

Иные доказательства о начислении работникам организации, в том числе Карпову А.Д. заработной платы, на которую подлежали начислению и уплате страховые взносы, истцом суду также не представлены.

Согласно письма УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире ****, как страхователь, в базе не значится.

Следовательно, **** в данный период не только не уплачивал страховые взносы, но и не производил начисление заработной платы, в том числе и истцу.

Таким образом, записи в трудовой книжке истца о работе в указанный период в **** не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность кооператива, и получение истцом заработной платы, начиная с **** года, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт работы в кооперативе "Фобос" в спорный период.

Оспаривая решение суда, истец по существу не приводит никаких доводов свидетельствующих о его незаконности либо опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карпова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Емельянова О.И.