Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Шишкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 июля 2013 года, решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2013 года, вынесенное в отношении Шишкина В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения решением Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2013 года Шишкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шишкин В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не разъяснив порядка медицинского освидетельствования предоставил снаряженный прибор, а также на то, что ему не были выданы копии протоколов и распечатки результатов освидетельствования.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. в районе дома N **** по улице **** города **** Шишкин В.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Освидетельствование Шишкина В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено 16 мая 2013 года должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. При этом данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения алкометр Кобра, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шишкина В.Н. составила 0,801мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Шишкин В.Н. был согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области 16 июля 2013 года на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт управления Шишкиным В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись Шишкина В.Н., каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в нем обстоятельств совершения административного правонарушения им не указано, при этом в объяснениях внесенных собственноручно, Шишкиным В.Н. указано: "Выпил 15 мая 300 гр. водки, по просьбе жены вывез на работу. С результатом согласен." (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями прибора (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Шишкина В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, а также то, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно объяснениям свидетеля К.А.Б., он вместе со вторым свидетелем присутствовал при проведении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шишкина В.Н., в их присутствии прибор выдал бумажный носитель, результаты которого они скрепили подписями. При этом он пояснил, что у Шишкина В.Н. были заметны признаки алкогольного опьянения, водитель производил выдох более одного раза, поскольку делал это ненадлежащим образом.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Постановление о привлечении Шишкина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шишкину В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 июля 2013 года и решение Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина В. Н. оставить без изменения, а жалобу Шишкина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.